Onze membres de la California Coastal Commission ont voté contre l’installation, que le développeur de traitement de l’eau Poseidon Water tente de construire depuis des décennies.
Poséidon a déclaré que l’usine serait capable de produire jusqu’à 50 millions de gallons d’eau potable par jour, contribuant ainsi à rendre la région plus résistante à la sécheresse.
La commission, qui est chargée de “protéger et d’améliorer” le vaste littoral de l’État, a entendu les commentaires du public sur le projet tout au long de la journée de jeudi, avec une majorité d’orateurs qui s’y sont opposés. D’autres qui se sont inquiétés d’un manque de ressources en eau à l’avenir ont fait valoir que, dans la mesure du possible, des ressources en eau supplémentaires devraient être développées.
Poséidon a publié une déclaration après le vote remerciant le gouverneur. Gavin Newsom pour son soutien et réitérant sa conviction que l’usine serait un outil important pour maintenir l’approvisionnement en eau de l’État.
“Ce n’était pas la décision que nous espérions aujourd’hui”, a déclaré la directrice des communications de Poseidon, Jessica Jones. “La Californie continue de faire face à une sécheresse pénible, sans fin en vue. … Chaque jour, nous voyons de nouveaux appels à la conservation alors que les niveaux des réservoirs chutent à des niveaux dangereux. Nous croyons fermement que ce projet de dessalement aurait créé une sécheresse durable. source d’eau tolérante pour le comté d’Orange, tout comme pour le comté de San Diego.”
Mais les opposants au dessalement soutiennent que des tactiques de conservation moins coûteuses et moins nocives devraient être le premier recours.
La commission est nommée ou choisie par les législateurs de l’État et le gouverneur. Avant le vote, son personnel s’est prononcé contre l’installation, soulignant en partie l’incroyable consommation d’énergie du dessalement, ses impacts sur la vie marine, l’élévation prévue du niveau de la mer et le coût de l’eau qui en résulte elle-même, ce coût étant répercuté sur les clients. .
Le personnel de la Commission a reconnu dans le rapport que ses conclusions ne signifient pas que le projet est “inapprouvable”, ni qu’il est complètement contre le dessalement, en écrivant : “Le personnel reconnaît la nécessité de développer de nouvelles sources d’eau fiables dans le sud de la Californie, et pense que des installations de dessalement bien planifiées et bien situées joueront probablement un rôle dans la fourniture de ces approvisionnements. »
Le dessalement fonctionne en séparant les molécules d’eau de l’eau de mer salée par osmose inverse. La saumure à haute salinité restante est renvoyée dans l’océan.
Une usine de cette envergure – l’usine de dessalement Claude “Bud” Lewis Carlsbad dans le comté de San Diego – est déjà en service. Poseidon a commencé à exploiter cette installation fin 2015, vendant la totalité de sa production à la San Diego County Water Authority dans le cadre d’un contrat de 30 ans.
Newsom a exprimé son soutien à la construction de l’usine, notant les sécheresses prolongées de la Californie et l’approvisionnement en eau difficile. Il a récemment déclaré au comité de rédaction du Bay Area News Group : « De quoi de plus avez-vous besoin pour prouver que vous avez besoin de plus d’outils dans la trousse à outils que ce que nous avons connu ? Sept des 10 dernières années ont été de graves sécheresses.
Mais ceux qui s’opposent à l’usine de dessalement soutiennent qu’il existe d’autres moyens de lutter contre la sécheresse.
Sur son site Internet dédié à la lutte contre l’usine de Huntington Beach, la Surfrider Foundation à but non lucratif indique que l’eau que le projet fournirait n’est pas nécessaire, qualifiant l’usine potentielle de “gaspillage d’argent”.
En fait, une recherche menée par le Pacific Institute, un groupe de réflexion axé sur l’eau, a révélé que la Californie pourrait réduire considérablement sa consommation d’eau urbaine de 30 à 48 % grâce aux technologies existantes et de pointe. Dans son récent rapport, l’institut a fait valoir que “les opportunités d’efficacité de l’eau peuvent être trouvées dans tout l’État, mais sont les plus élevées dans la région hydrologique de la côte sud”. Il a souligné des solutions qui coûtent très peu par rapport au dessalement, y compris l’augmentation du recyclage des eaux usées et de la capture des eaux pluviales – avec environ les deux tiers des économies d’eau potentielles de la région provenant du secteur résidentiel.
“Le dessalement de l’eau de mer est l’une des options d’approvisionnement en eau les plus chères”, a déclaré à CNN Heather Cooley, directrice de recherche du Pacific Institute. “D’un point de vue des coûts, d’un point de vue environnemental, d’un point de vue énergétique, faire d’abord ces autres alternatives est le plus logique pour la Californie.”
Taylor Romine de CNN a contribué à ce rapport.
.
