Après un débat tendu, la Louisiane abandonne son projet de classer l’avortement comme un homicide

Jeudi, les législateurs de la Louisiane ont torpillé une législation qui aurait classé l’avortement comme un homicide, rejetant à une écrasante majorité une proposition aux implications profondes, notamment en permettant aux procureurs d’engager des poursuites pénales contre les femmes qui mettent fin à une grossesse.

La mesure était l’une des nouvelles restrictions les plus agressives sur les droits reproductifs que les législateurs conservateurs des États à travers le pays avaient envisagées, la Cour suprême semblant sur le point d’annuler le droit constitutionnel à l’avortement.

Mais finalement, les législateurs ont confirmé ce qui a longtemps été une frontière pour de nombreux membres du mouvement anti-avortement qui ont résisté à la recherche de sanctions pénales pour les femmes qui obtiennent un avortement. Le projet de loi s’est désintégré avant d’atteindre un vote final jeudi après qu’un amendement le démantelant essentiellement ait été largement approuvé par la Chambre des représentants.

La Louisiane est un État profondément conservateur où les élus – y compris le gouverneur démocrate – ont soutenu même les restrictions les plus strictes sur l’accès à l’avortement. Pourtant, cette proposition a échoué avec certains des groupes anti-avortement les plus influents de l’État qui se sont opposés, critiquant la législation comme un effort malavisé aux conséquences dangereuses, notamment la limitation potentielle du traitement pour les femmes qui font une fausse couche.

“Les projets de loi pro-vie volent de cet étage avec peu ou pas d’opposition et ils le font depuis des décennies”, a déclaré Alan Seabaugh, le représentant républicain à l’origine de l’amendement, lors d’un débat sur la législation qui est devenu tendu et personnel. Lui et un autre critique ont accusé le parrain de la législation, Danny McCormick, de ne pas comprendre le contenu du projet de loi et les répercussions qu’il pourrait avoir.

“Ce projet de loi n’empêchera pas un seul avortement de se produire, pas un seul”, a déclaré M. Seabaugh a déclaré, ajoutant que si le projet de loi tel qu’il était rédigé devait être adopté, “il sera interdit le lendemain parce que Roe v. Wade est toujours la loi du pays.

“Ce n’est pas la loi !” crièrent les partisans du projet de loi assis dans la tribune.

“Menteur!” certains d’entre eux ont crié.

Après l’adoption de l’amendement, M. McCormick, un républicain, a demandé que le projet de loi soit retiré du calendrier de la Chambre, empêchant un vote final.

Le projet de loi a avancé à la Chambre contrôlée par les républicains après avoir été adopté par un comité la semaine dernière avec un vote 7-2. Il s’est accéléré après qu’un projet d’avis divulgué de la Cour suprême a montré qu’une majorité de juges étaient favorables à l’annulation de Roe v. Wade, la décision historique de 1973 établissant le droit constitutionnel à l’avortement.

La Louisiane est l’un des quelque douze États qui ont mis en place une soi-disant loi de déclenchement qui rendrait rapidement l’avortement illégal si Roe v. Wade ont été inversés. Mais les partisans de la nouvelle proposition ont fait valoir que la loi de déclenchement n’allait pas assez loin et ont fait pression pour que le projet de loi définisse la personnalité comme commençant à partir du moment de la fécondation.

“Nous voulons une protection égale pour tous les humains, et nous croyons que la vie commence à la conception”, a déclaré Jeff Durbin, un pasteur qui a voyagé avec des membres de sa congrégation d’Arizona pour encourager la proposition jeudi.

La législation a provoqué une réaction immédiate des militants en faveur de l’accès à l’avortement. Les critiques l’ont condamné comme “téméraire” et ont prédit qu’il aurait des conséquences dévastatrices allant au-delà de l’avortement, arguant qu’il criminaliserait la fécondation in vitro et certaines formes de contrôle des naissances.

Mimi Spiehler, 39 ans, s’est rendue au Capitole depuis la Nouvelle-Orléans avec deux amis pour dénoncer le projet de loi.

“Je sais à quel point il est difficile d’être mère et je voulais mes enfants”, a-t-elle déclaré. “Nous ne devrions pas forcer les femmes à en avoir.”

M / s. Spiehler a déclaré qu’elle était enceinte de 10 semaines lorsqu’elle a appris que le fœtus n’avait pas survécu. Cependant, son corps n’a pas reconnu la perte de grossesse ni expulsé les tissus de la grossesse, elle a donc eu besoin d’une intervention médicale. “Si cela s’était produit après l’adoption de ce projet de loi”, a-t-elle déclaré, “je n’aurais pas eu accès aux soins de santé nécessaires.”

L’opposition à la proposition avait dépassé les lignes habituelles dans le débat sur les droits de reproduction, certains des leaders anti-avortement les plus en vue de Louisiane soulevant des préoccupations majeures. Un groupe, Louisiana Right to Life, a déclaré dans un communiqué que “notre politique de longue date est que les femmes vulnérables à l’avortement ne doivent pas être traitées comme des criminelles”.

Les détracteurs de tous les horizons politiques ont également noté que le projet de loi aurait appelé les juges et les responsables de l’application des lois en Louisiane à simplement ignorer Roe v. Wade ou toute autre décision fédérale qui contredisait la législation.

“Votre projet de loi viole clairement la doctrine de la séparation des pouvoirs”, a déclaré Barry Ivey, un représentant républicain, à M. McCormick lors du débat au sol, lui demandant s’il le reconnaissait. M. McCormick ne lui a pas directement répondu.

“C’est normal que vous ne compreniez pas”, a déclaré M. Ivey a répondu “Tu n’aurais pas apporté ça si tu l’avais fait.”

Gouv. John Bel Edwards a signalé son opposition mercredi, qualifiant le projet de loi de « manifestement inconstitutionnel ».

“Suggérer qu’une femme serait emprisonnée pour un avortement est tout simplement absurde”, a déclaré M. Edwards a déclaré mercredi dans un communiqué séparé. “Cette législation est radicale et va bien au-delà du simple fait d’être pro-vie.”

M. Edwards est le seul gouverneur démocrate du Grand Sud. Mais il a une histoire de soutien ardent à la législation anti-avortement, comme une loi d’État qui interdit les avortements, y compris en cas de viol et d’inceste, à tout moment après la détection d’une activité cardiaque fœtale – une décision qui a irrité beaucoup de son propre chef. faire la fête.

Pourtant, les poursuites contre ceux qui obtiennent des avortements sont restées une ligne que de nombreux militants anti-avortement ne voulaient pas franchir. La force de cette ligne a été soulignée lorsque Donald J. Trump, alors qu’il faisait campagne pour l’élection présidentielle, a été attaqué pour avoir déclaré que les femmes qui se font avorter devraient être soumises à “une certaine forme de punition”. Plus tard, il est revenu sur sa déclaration. “La femme est une victime dans cette affaire, tout comme la vie dans son ventre”, a déclaré M. a déclaré Trump.

Mais les partisans de la législation en Louisiane étaient provocants alors même que leur projet de loi suscitait l’opposition. Ils ont soutenu qu’un effort urgent pour arrêter l’accès à l’avortement en Louisiane était nécessaire, quelle que soit la décision de la Cour suprême. Leur logique : les États avaient fait d’autres démarches qui contredisaient la loi fédérale. L’avortement, disaient-ils, ne devrait pas être différent.

Alors qu’il présentait le projet de loi jeudi, M. McCormick a exhorté ses collègues à suivre leur boussole morale. Il a fait valoir que cela n’interférait pas avec l’accès à la contraception ou à la fécondation in vitro et qu’il pensait que la proposition protégerait les femmes envisageant l’avortement.

“Nous sommes confrontés à une décision morale et éthique à prendre”, a déclaré M. a déclaré McCormick sur le sol de la maison. “La politique ne devrait jamais décider qui vit et qui meurt, pas en Amérique.”