Les représentants Mo Brooks, Matt Gaetz, Andy Biggs, Louie Gohmert et Scott Perry faisaient partie des membres républicains du Congrès qui ont demandé au président Donald Trump de les isoler de futures poursuites en leur accordant des grâces présidentielles dans les jours qui ont immédiatement suivi l’attaque contre le Capitole américain le 6 janvier de l’année dernière.
Leurs noms ont été révélés jeudi lors de l’audience du comité restreint de la Chambre des représentants du 6 janvier, qui s’est concentrée sur les efforts de M. Trump pour faire pression sur le ministère de la Justice afin qu’il l’aide dans ses efforts pour annuler sa défaite électorale de 2020 face à Joe Biden.
Le représentant de l’Illinois, Adam Kinzinger, le membre républicain du comité restreint qui a dirigé l’audience, a suggéré que la demande de pardon impliquait que ses collègues aient au moins soupçonné qu’ils pourraient plus tard faire l’objet de poursuites.
“Tout ce que je sais, c’est que si vous êtes innocent, vous n’allez probablement pas demander pardon”, a-t-il déclaré.
Le comité restreint a diffusé des extraits vidéo des dépôts d’anciens membres du personnel de la Maison Blanche de Trump, qui ont décrit les efforts des membres républicains pour obtenir la clémence après que le stratagème de M. Trump ait conduit à une attaque contre le Capitole américain par ses partisans.
Cassidy Hutchinson, ancienne assistante spéciale du président, a déclaré que M. Gaetz et M. Brooks avaient tous deux plaidé pour une “grâce générale” pour les membres impliqués dans une réunion de décembre pour planifier des événements le 6 janvier.
“M. Gaetz faisait personnellement pression pour obtenir une grâce et le faisait depuis début décembre”, a-t-elle déclaré dans un témoignage préenregistré diffusé par le comité.
Mme Hutchinson a également déclaré que le membre du Congrès Jim Jordan avait parlé de grâces du Congrès mais n’en avait pas spécifiquement demandé. Elle a dit à propos de Marjorie Taylor Greene: “J’ai entendu dire qu’elle avait demandé au bureau des avocats de la Maison Blanche de pardonner.”
L’ancien avocat adjoint de la Maison Blanche Eric Herschmann, qui a confirmé au panel que M. Gaetz avait demandé pardon, a ajouté: “Le ton général était:” nous pourrions être poursuivis parce que nous défendions … les positions du président sur ces choses. ”
M. Brooks, un républicain de l’Alabama, a demandé la grâce dans un e-mail du 11 janvier 2021 à l’assistante de M. Trump, Molly Michael, qui, selon lui, était envoyé en son nom et au nom de M. Gaetz, un républicain de Floride qui ferait l’objet d’une enquête pour trafic sexuel. M. Gaetz a nié tout acte répréhensible et n’a été inculpé d’aucune infraction pénale.
“Il est clair que les socialistes-démocrates aux poches profondes et au vitriol (avec peut-être une aide républicaine libérale) vont abuser du système judiciaire américain en ciblant de nombreux républicains avec des accusations fictives découlant de notre récent combat pour des élections honnêtes et précises, et des discours qui s’y rapportent, M. Brooks a écrit.
M. Brooks a ajouté qu’il recommandait à M. Trump d’accorder des «grâces générales (toutes fins)» à tous les membres du GOP de la Chambre et du Sénat qui avaient voté contre la certification des élections de 2020, ainsi qu’à ceux qui avaient signé un accord légal. bref exhortant la Cour suprême à rejeter les votes électoraux des États swing remportés par M. Biden.
Lettre de Mo Brooks demandant une grâce
(document gouvernemental)
La vice-présidente du comité, la représentante du Wyoming, Liz Cheney, avait précédemment allégué que d’autres personnes dans l’orbite de M. Trump avaient demandé pardon à la suite de l’attaque du 6 janvier, y compris “plusieurs” membres du Congrès, lors de la première audience publique du panel plus tôt ce mois-ci.
Alors que l’identité de la plupart des membres du GOP était restée inconnue jusqu’à présent, Mme Cheney avait précédemment révélé que des pardons avaient été demandés par le représentant Scott Perry de Pennsylvanie et John Eastman, l’ancien professeur de droit de l’Université Chapman qui avait fait pression sur le vice-président Mike Pence pour qu’il rejette les élections. votes des États swing remportés par M. Biden lors de la session conjointe du Congrès du 6 janvier 2021 au cours de laquelle la victoire de M. Biden devait être certifiée.
Dans un e-mail de M. Eastman à l’avocat de Trump, Rudy Giuliani, envoyé quelques jours seulement après l’attaque, le juriste conservateur a écrit: “J’ai décidé que je devrais être sur la liste de pardon, si cela est toujours en cours.”
Nick Akerman, un avocat de la défense chevronné qui a été procureur américain adjoint à New York et procureur spécial adjoint pendant le Watergate, a déclaré L’indépendant qu’une demande de pardon est un indicateur fort que la personne qui la demande sait qu’elle a enfreint la loi.
“C’est la preuve évidente que quelqu’un croit avoir commis un crime et craint d’être poursuivi – une personne innocente ne demande pas pardon”, a-t-il déclaré. “Une demande de grâce, alors qu’il n’y a même pas d’enquête en cours, est une preuve accablante de conscience de culpabilité.”
M. Perry, qui a nié avoir demandé pardon, figurait en bonne place dans la présentation du panel jeudi, au cours de laquelle d’anciens responsables du ministère de la Justice de l’ère Trump ont témoigné concernant le rôle du républicain de Pennsylvanie dans une proposition présentée à M. Trump par Jeffrey Clark, un avocat environnementaliste qui était alors le chef de la division civile du département.
Le républicain de Pennsylvanie avait en fait présenté M. Trump à M. Clark, qui a encouragé le président à limoger le procureur général alors en fonction, Jeffrey Rosen, et à l’installer au sommet du DOJ afin qu’il puisse faire pression sur les législatures des États pour qu’elles annulent les résultats des élections dans leurs États sur la base de revendications. de fraude dont le département avait déjà été démystifié.
Après que M. Clark ait dit à M. Rosen qu’il était élevé au poste actuel de M. Rosen, M. Rosen et d’autres hauts dirigeants du ministère de la Justice l’ont confronté, lui et M. Trump, lors d’une réunion controversée du bureau ovale.
L’un des anciens responsables qui ont participé à la réunion, l’ancien sous-procureur général par intérim Richard Donoghue, a décrit à l’audience comment lui et les autres dirigeants du DOJ ont dit à M. Trump qu’ils démissionneraient s’il nommait M. Clark – un spécialiste du droit de l’environnement sans expérience en tant que un avocat ou un procureur – leur patron.
« J’ai dit : Monsieur le Président, je démissionnerais immédiatement. Je ne travaille pas une minute pour ce gars [Mr Clark] que je viens de déclarer complètement incompétent.
Il a déclaré que M. Trump s’était alors tourné vers Steven Engel, alors chef du bureau du conseiller juridique du DOJ, et lui avait demandé s’il démissionnerait lui aussi. En réponse, il a déclaré que M. Engel avait dit au président: “Absolument, monsieur le président, vous ne me laisseriez pas le choix.”
M. Donoghue a déclaré qu’il avait alors dit au président qu’il “perdrait [his] l’ensemble de la direction du département » s’il suivait le plan de M. Clark.
“Chaque agent vous quittera, l’ensemble de la direction de votre département de la justice partira en quelques heures”, se souvient-il avoir dit.
Le comité restreint a également présenté des preuves que les propres conseillers de M. Trump à la Maison Blanche avaient découvert que les actions proposées par M. Clark, notamment le lancement d’enquêtes sur les théories du complot sans fondement poussées par M. Trump et ses alliés et l’envoi de la lettre aux législatures des États les exhortant à annuler l’élection. serait illégal.
M. Herschmann, l’ancien avocat adjoint de la Maison Blanche, a déclaré aux enquêteurs du comité restreint que le plan de M. Clark était « idiot » et a déclaré que sa réaction était de dire à l’aspirant procureur général par intérim qu’il pourrait l’exposer à des accusations criminelles.
“J’ai dit … putain de trou … félicitations: vous venez d’admettre que votre première étape en tant que procureur général serait de commettre un crime et de violer la règle 6-c. Vous êtes clairement le bon candidat pour ce poste », se souvient-il avoir dit.
M. Clark, un avocat vétéran de l’environnement qui travaille maintenant pour un groupe de réflexion pro-Trump appelé le Center for Renewing America, était l’un des nombreux anciens responsables de l’administration Trump qui ont été assignés à témoigner devant le comité restreint. Il avait d’abord résisté à comparaître, mais lorsqu’il s’est présenté sous la menace d’une saisine pénale pour outrage au congrès, il a invoqué plus de 100 fois son droit au cinquième amendement contre l’auto-incrimination.
L’audience portant sur sa conduite dans les jours qui ont précédé l’attaque du Capitole intervient alors que le département où il occupait autrefois le poste de haut fonctionnaire enquête actuellement sur lui pour son rôle dans le complot de M. Trump visant à rester au pouvoir contre la volonté des électeurs.
Selon plusieurs rapports, des agents du FBI ont perquisitionné le domicile de M. Clark mercredi en vertu d’un mandat de perquisition.
