Elon Musk a fait lundi sa menace la plus viable à ce jour de renoncer à un accord de 44 milliards de dollars pour acheter Twitter, accusant la société d’avoir commis une “violation matérielle” en ne divulguant pas le nombre de robots sur la plate-forme.
La lettre a été publiée lundi sur le site Internet de l’organisme de surveillance financière américain. Il avait précédemment tweeté que l’accord “ne peut pas avancer” tant que le problème de spam et de faux compte n’a pas été résolu.
Sa décision est la plus concrète pour suggérer qu’il pourrait revenir sur son accord d’achat de la plate-forme de médias sociaux et est la dernière d’une longue et sinueuse saga entre l’exécutif de Tesla et la plate-forme de médias sociaux.
Alors, comment en sommes-nous arrivés là ?
Dans un dossier déposé le 4 avril auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Musk a déclaré qu’il avait acheté près de 3 milliards de dollars d’actions Twitter, faisant de lui le principal actionnaire de la plateforme avec une participation de 9,2 %. (Peu de temps après, le groupe Vanguard l’a dépassé, détenant désormais 10,3% de la société, et reste le principal actionnaire).
Le 5 avril, Twitter a annoncé que Musk rejoindrait le conseil d’administration, une décision qui a été rapidement annulée lorsqu’il a refusé la nomination et a proposé d’acheter la société et de la privatiser. Son offre était de 44 milliards de dollars, soit 54,20 dollars par action, soit 38 % de plus que la clôture de Twitter le 1er avril.
Scrambling, le conseil d’administration de Twitter était sur le point de mettre en œuvre une politique de « pilule empoisonnée », qui permettrait aux actionnaires existants d’acheter des actions à un rabais substantiel afin de diluer les avoirs des nouveaux investisseurs et d’empêcher la vente. Cependant, les négociations entre Musk et le conseil d’administration ont semblé changer cela – et un accord a été approuvé le 25 avril.
“La liberté d’expression est le fondement d’une démocratie qui fonctionne, et Twitter est la place publique numérique où sont débattues des questions vitales pour l’avenir de l’humanité”, a déclaré Musk dans un communiqué publié sur Twitter après l’achat.
“Twitter a un énorme potentiel – j’ai hâte de travailler avec l’entreprise et les utilisateurs pour le débloquer”, a-t-il ajouté.
L’accord a été conclu – et a été approuvé à l’unanimité par le conseil d’administration de Twitter – mais un achat de 44 milliards de dollars ne se fait pas du jour au lendemain. L’achat doit être approuvé par les régulateurs et les actionnaires, et devrait être finalisé fin 2022.
Alors que la mécanique de l’opération avance, les investisseurs et les analystes retiennent leur souffle. Musk pourrait toujours se retirer à tout moment – bien qu’il se verrait facturer des «frais de rupture» de 1 milliard de dollars pour le faire. L’homme le plus riche du monde, Musk vaut 218 milliards de dollars.
Certains signes indiquaient que Musk allait de l’avant avec l’accord. Le 25 mai, les documents ont révélé qu’il avait obtenu un financement supplémentaire pour l’achat qui lui permettrait de finaliser l’achat tout en contractant une dette personnelle minimale. Ces dépôts ont révélé qu’il avait augmenté son financement personnel de l’achat de 27,3 milliards de dollars à 33,5 milliards de dollars et obtenu un financement supplémentaire de 6,25 milliards de dollars en fonds propres.
Mais les marées ont changé quelques semaines plus tard lorsque lundi ses avocats ont écrit à Twitter l’accusant de refuser de fournir des informations suffisantes sur le nombre de faux utilisateurs sur le service après que Musk ait demandé des numéros supplémentaires le 9 mai. Il a déclaré que les informations fournies le 1er juin étaient insuffisantes.
“La dernière offre de Twitter de simplement fournir des détails supplémentaires concernant les propres méthodologies de test de l’entreprise, que ce soit par le biais de documents écrits ou d’explications verbales, équivaut à refuser les demandes de données de M. Musk”, indique la lettre du cabinet d’avocats américain Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom. .
De telles demandes préparent le terrain pour que Musk renonce avec moins de pénalités, a déclaré Anat Alon-Beck, professeur de droit des affaires à la Case Western Reserve University. Les accords de fusion contiennent généralement certains “engagements” entre les deux parties entre la signature de l’accord de fusion et la clôture.
Musk n’a pas à fermer à moins que Twitter « n’ait exécuté ou respecté, à tous égards importants, ses obligations requises en vertu du présent accord », indique l’accord, selon Alon-Beck. Cela comprend l’obligation de « fournir promptement à [Musk] toutes les informations concernant l’activité, les biens et le personnel de [Twitter] tel que raisonnablement demandé par écrit.
“Il peut continuer à demander à Twitter plus d’informations sur leur problème de bot”, a déclaré Alon-Beck. “Finalement, il posera des questions auxquelles ils ne répondront pas, puis il pourra s’en aller.”
