WASHINGTON – Le comité de la Chambre enquêtant sur l’affaire de janvier. L’attaque du 6 au Capitole a délivré jeudi des assignations à comparaître à cinq membres républicains du Congrès, dont le représentant Kevin McCarthy, le chef de la minorité, qui avait refusé de rencontrer volontairement le panel.
Les dirigeants du comité avaient été réticents à délivrer des assignations à comparaître à leurs collègues législateurs. C’est une étape extraordinairement rare pour la plupart des panels du Congrès, bien que le comité d’éthique de la Chambre, qui est chargé d’enquêter sur les allégations d’inconduite des membres, soit connu pour le faire.
Le panel a déclaré qu’il exigeait le témoignage de M. McCarthy, de Californie, qui a eu un appel téléphonique houleux avec le président Donald J. Trump pendant les violences du Capitole ; Le représentant Scott Perry de Pennsylvanie, qui a coordonné un plan pour tenter de remplacer le procureur général par intérim après avoir résisté à M. les fausses allégations de fraude généralisée de Trump ; le représentant Jim Jordan de l’Ohio, qui a été profondément impliqué dans l’effort de lutte contre les résultats des élections ; le représentant Andy Biggs de l’Arizona, l’ancien chef du House Freedom Caucus ultraconservateur ; et le représentant Mo Brooks de l’Alabama, qui a déclaré que M. Trump a continué à demander une réintégration illégale dans ses fonctions pendant plus d’un an.
Tous les cinq ont refusé les demandes d’interviews volontaires sur les rôles qu’ils ont joués dans la préparation de l’attaque par les partisans de l’ancien président qui ont cru son mensonge de fraude électorale généralisée.
M. McCarthy a déclaré aux journalistes jeudi à Capitol Hill qu’il n’avait pas encore vu l’assignation.
“Mon point de vue sur le comité n’a pas changé”, a-t-il déclaré. « Ils ne mènent pas une enquête légitime. On dirait qu’ils veulent juste s’en prendre à leurs adversaires politiques.
M. Perry a qualifié l’enquête de “charade” et de “chasse aux sorcières politique” par les démocrates qui “consiste à fabriquer des gros titres et à distraire les Américains de leur bilan catastrophique d’enfoncer l’Amérique dans le sol”.
Les citations à comparaître interviennent alors que le comité se prépare pour une série d’audiences publiques le mois prochain pour révéler ses conclusions. Les huit audiences doivent se dérouler sur plusieurs semaines à compter du 9 juin, certaines aux heures de grande écoute dans le but d’attirer un large public télévisé.
“Le comité restreint a appris que plusieurs de nos collègues détiennent des informations pertinentes pour notre enquête sur l’attaque du 1er janvier. 6 et les événements qui l’ont précédé », a déclaré le représentant Bennie Thompson, démocrate du Mississippi et président du comité, dans un communiqué. « Avant de tenir nos audiences le mois prochain, nous souhaitions offrir aux membres la possibilité de discuter volontairement de ces questions avec le comité. Malheureusement, les personnes qui reçoivent des citations à comparaître aujourd’hui ont refusé, et nous sommes obligés de prendre cette mesure pour aider à garantir que le comité découvre les faits concernant Jan. 6. »
Pendant des semaines, les membres et les enquêteurs du panel spécial de la Chambre se sont interrogés en privé sur l’agressivité avec laquelle poursuivre les membres en exercice du Congrès, pesant leur désir d’informations sur les interactions directes des législateurs avec M. Trump contre la difficulté juridique potentielle et les conséquences politiques de le faire.
Derrière des portes closes, les membres du comité et du personnel ont fait des recherches sur la loi, les règles parlementaires et les précédents antérieurs avant de décider de poursuivre, ont déclaré des personnes proches de l’enquête.
Dans des lettres aux législateurs envoyées jeudi, M. Thompson a écrit que leur refus de coopérer n’avait laissé au panel «d’autre choix» que de délivrer des assignations à comparaître.
La représentante Liz Cheney, républicaine du Wyoming et vice-présidente du comité, a déclaré que la décision n’avait pas été prise à la légère. “Cela reflète à quel point l’enquête est importante et sérieuse, et à quel point l’attaque contre le Capitole était grave”, a-t-elle déclaré.
L’assignation à M. McCarthy est particulièrement remarquable car il est en passe de devenir président si les républicains prennent le contrôle de la Chambre en novembre. S’il refusait de se conformer, cela pourrait déclencher un processus qui pourrait conduire à une Chambre contrôlée par les démocrates le tenant au mépris du Congrès alors que les élections de mi-mandat se profilent.
Les enquêteurs du Congrès ont rarement été confrontés à une situation qui comporte des enjeux aussi importants pour leur institution.
M. McCarthy a longtemps craint d’être cité à comparaître dans l’enquête. Ces derniers mois, il a eu des discussions avec William A. Burck, un avocat de longue date de Washington, sur la manière de lutter contre une assignation à comparaître.
Le comité veut demander McCarthy au sujet des conversations qu’il a eues après l’attaque au sujet de la culpabilité du président dans l’agression et de ce qui devrait être fait pour y remédier. Le comité a également suggéré que M. Trump a peut-être influencé refus de McCarthy de coopérer à l’enquête.
M. McCarthy a publié une déclaration fulgurante en janvier condamnant le comité comme illégitime et affirmant qu’il refuserait de coopérer à son enquête. Il a fait valoir que le panel violait la vie privée des républicains par le biais d’assignations à comparaître pour les relevés bancaires et téléphoniques. M. McCarthy a également dénoncé la présidente Nancy Pelosi de Californie pour avoir rejeté deux de ses cinq choix pour siéger au panel – dont l’un était M. Jordan.
Le comité a informé Jordan en décembre par lettre que ses enquêteurs voulaient l’interroger sur ses communications liées à la préparation de l’émeute du Capitole. Ceux-ci incluent M. Les messages de Jordan avec M. Trump et son équipe juridique ainsi que d’autres personnes impliquées dans la planification de rassemblements le 1er janvier. 6 et les objections du Congrès à la certification de la victoire de Joseph R. Biden Jr.
Dans les semaines qui ont suivi les élections de 2020, M. Perry, membre du Congrès depuis 2013 et proche de M. Jordan, a compilé un dossier d’allégations de fraude électorale et a coordonné un plan pour tenter de remplacer le procureur général par intérim, qui résistait à M. Les tentatives de Trump pour annuler l’élection, avec un fonctionnaire plus docile. M. Perry a également approuvé l’idée d’encourager M. Les partisans de Trump marcheront sur le Capitole le 1er janvier. 6, 2021.
Dans une lettre à M. Biggs, les dirigeants du comité ont écrit qu’ils voulaient l’interroger sur les preuves qu’ils avaient obtenues sur les efforts de certains républicains de la Chambre pour demander une grâce présidentielle après le 1er janvier. 6 à propos de M. Les efforts de Trump pour annuler les élections de 2020.
Et le panel a dit qu’il voulait remettre en question Brooks au sujet des déclarations qu’il a faites en mars affirmant que M. Trump lui avait demandé à plusieurs reprises au cours des mois qui ont suivi l’élection d'”annuler” illégalement les résultats, de destituer le président Biden et de forcer une élection spéciale.
Le représentant Jamie Raskin, démocrate du Maryland et membre du comité, a déclaré que le panel avait mené plus de 1 000 entretiens mais avait besoin d’entendre les membres du Congrès qui étaient si étroitement impliqués dans les projets de l’ancien président.
“Le précédent que nous voulons établir avec notre travail est que les gens ne devraient pas essayer de renverser les institutions électorales et politiques des États-Unis”, a-t-il déclaré.
La clause dite de discours ou de débat de la Constitution, destinée à protéger l’indépendance du pouvoir législatif, stipule que les sénateurs et les représentants “ne seront interrogés en aucun autre endroit” sur tout discours ou débat dans l’une ou l’autre chambre. Il a été interprété au sens large pour couvrir toutes les actions législatives, pas seulement les mots. À première vue, cependant, cette clause se limite à les interroger dans «d’autres» endroits, comme les salles d’audience.
Il existe également un précédent pour que la Chambre assigne à comparaître ses propres membres dans un contexte restreint. Le comité d’éthique de la Chambre a le pouvoir, en vertu de la chambre, d’assigner des membres pour des règles de témoignage ou de documents, et les membres sont tenus de s’y conformer.
Le comité a également demandé une entrevue avec le représentant Ronny Jackson du Texas, M. L’ancien médecin de Trump à la Maison Blanche, expliquant pourquoi il a été mentionné dans des messages cryptés du groupe de milice Oath Keepers, dont certains membres ont été inculpés au pénal en relation avec l’attaque.
M. Jackson a également refusé de coopérer volontairement, mais il ne faisait pas partie de ceux qui ont reçu une assignation à comparaître jeudi.
M / s. Pelosi a refusé de commenter, sauf pour dire qu’elle respecte le travail du comité. Représentant Steny H. Hoyer du Maryland, le No. 2 démocrate de la Chambre, a déclaré qu’il ne craignait pas que les républicains tentent de se venger en délivrant leurs propres assignations à comparaître dans d’autres enquêtes s’ils gagnaient la Chambre.
“Nous devrions tous être soumis à l’obligation de dire la vérité devant un comité qui recherche des informations importantes pour notre pays et notre démocratie”, a déclaré M. dit Hoyer.
Michael S. Schmidt reportage contribué.
