Le chef républicain a indiqué qu’il pourrait ne pas se conformer à l’assignation.
“Mon point de vue sur le comité n’a pas changé”, a déclaré McCarthy, qui a ajouté qu’il n’avait pas encore vu l’assignation. « Ils ne mènent pas une enquête légitime. On dirait qu’ils veulent juste s’en prendre à leurs adversaires politiques.
Le comité restreint a demandé le témoignage des cinq législateurs au cours de la dernière semaine de mai.
Les membres du panel restreint ont lutté pendant des mois avec la question de savoir comment gérer leurs collègues du GOP. Le président du comité anti-émeute du Capitole, Rep. Bennie Thompson (D-Miss.), avait précédemment douté de la sagesse de cette assignation à comparaître des législateurs, car cela déclencherait probablement une longue bataille judiciaire peu susceptible d’être résolue avant le Congrès actuel.
Mais la réflexion du panel restreint semble avoir changé, car chaque piste de l’enquête a conduit les enquêteurs vers d’autres membres de la Chambre.
Certaines des cibles de l’assignation à comparaître – et plusieurs autres législateurs du GOP – ont été régulièrement en contact avec Trump et la Maison Blanche dans les semaines précédant le 1er janvier. 6. Ils ont contribué à amplifier les fausses affirmations sur l’intégrité des élections de 2020 et ont été parmi les premiers à appeler leurs collègues à contester les résultats.
Mais les membres étaient conscients que le fait d’exiger le témoignage des législateurs créerait potentiellement un précédent. Alors que les comités d’éthique de la Chambre et du Sénat ont déjà assigné des membres et du personnel à comparaître, il existe peu de précédents pour qu’un comité d’enquête – en particulier un comité principalement guidé par le parti majoritaire – transfère ses pouvoirs d’assignation à d’autres membres de la Chambre.
Certains hauts démocrates n’ont pas été impressionnés par le nouveau précédent potentiel.
“Je n’ai aucun problème à être assigné à comparaître, personnellement”, a déclaré le chef de la majorité à la Chambre Steny Hoyer (D-Md.). « Je dirai la vérité. Si j’ai des informations dont ils ont besoin, c’est très bien.
Les législateurs recevant des assignations à comparaître devraient citer les protections de la clause «discours ou débat» de la Constitution, qui interdit aux membres du Congrès d’être poursuivis pour leurs affaires gouvernementales officielles. Cela pourrait déclencher une bataille complexe et juridique en cours, et il n’est pas clair si le comité restreint poursuivrait un examen accéléré par les tribunaux, ce qui pourrait encore prendre des mois.
Le comité se prépare à tenir une série d’audiences publiques pour présenter ses conclusions le mois prochain, et le panel sera presque certainement dissous l’année prochaine si les républicains remportent la majorité à la Chambre.
Le panel est particulièrement intéressé par le récit de McCarthy d’un appel téléphonique avec Trump alors que des émeutiers descendaient au Capitole le 29 janvier. 6. McCarthy, selon les récits fournis par un autre législateur du GOP, s’est échauffé alors que Trump tentait de rejeter la responsabilité de la violence sur l’antifa. Lorsque McCarthy a déclaré que l’émeute était composée de partisans de Trump, Trump aurait répondu: “Eh bien, Kevin, je suppose que ces gens sont plus contrariés par les élections que vous.”
L’assignation à comparaître intervient également après une fuite audio, obtenue par le New York Times, montrant que McCarthy critiquait vivement Trump dans les jours qui ont immédiatement suivi le 1er janvier. 6 contre le Capitole, suggérant même à ses collègues qu’il voulait que Trump démissionne. Mais McCarthy a brusquement changé de cap au cours des semaines suivantes, rencontrant Trump à Mar-a-Lago et embrassant l’emprise continue de Trump sur le GOP.
Jordan, un proche allié de Trump, avait attiré l’attention des enquêteurs sur ses appels et ses communications avec Trump le 1er janvier et avant. 6. Cassidy Hutchinson, une proche assistante du chef de cabinet de la Maison Blanche de l’époque, Mark Meadows, a déclaré au comité restreint que Jordan était régulièrement en contact avec la Maison Blanche dans le cadre d’efforts stratégiques centrés sur le maintien de Trump au pouvoir. Il était présent aux réunions, a déclaré Hutchinson, lorsque l’avocat de la Maison Blanche a repoussé certaines tactiques proposées. La Jordanie a refusé de commenter l’assignation jeudi après-midi.
Perry, qui est maintenant président du pro-Trump House Freedom Caucus, avait joué un rôle dans la tentative d’installer l’allié de Trump, Jeffrey Clark, au poste de procureur général par intérim. Les enquêteurs ont obtenu des textes entre Meadows et Perry au sujet de Clark, qui a refusé de fournir un témoignage substantiel au panel. Clark avait poussé le DOJ à jeter un nuage sur les résultats des élections et à encourager les législatures des États à se réunir à nouveau et à rejeter les résultats des élections qui soutenaient Biden – un élément important de la dernière tentative de Trump pour empêcher le transfert de pouvoir. Perry a déclaré aux journalistes que l’assignation à comparaître était une “charade”, mais a refusé de dire s’il se conformerait.
Trump s’est récemment retourné contre Brooks, qui était l’un de ses premiers et plus proches alliés dans ses efforts pour empêcher Joe Biden de prendre ses fonctions. Trump a abandonné son approbation de Brooks dans la primaire contestée du GOP du Sénat de l’Alabama après que Brooks a commencé à baisser dans les sondages. Peu de temps après leur brouille, Brooks a allégué que Trump avait fait pression sur lui – ces derniers mois – pour tenter d'”annuler” les élections de 2020 et de réintégrer Trump en tant que président.
Brooks a déclaré dans une longue déclaration qu’il n’avait pas encore vu l’assignation à comparaître et qu’il déciderait plus tard s’il prévoyait de s’y conformer, ajoutant «si le comité partisan de la chasse aux sorcières veut mes observations sur les événements, tout ce qu’il a à faire est de lire ou d’écouter mes nombreuses déclarations antérieures.
Et Biggs a fait l’objet d’un examen minutieux de la part du comité restreint pour des contacts présumés avec les organisateurs de Jan. 6 rassemblements qui ont précédé l’attaque du Capitole. De plus, le panel a déclaré qu’il y avait des preuves qu’il était impliqué dans des discussions sur les pardons pour les personnes liées aux efforts de Trump pour renverser l’élection. Biggs, dans une série de tweets, a également qualifié l’enquête du panel de “chasse aux sorcières”, mais a refusé de dire s’il se conformerait à l’assignation.
Nancy Vu et Olivia Beavers ont contribué à ce rapport.
