NOUVEAUVous pouvez désormais écouter les articles de Fox News !
La chroniqueuse du Boston Globe Kimberly Atkins Stohr a écrit mardi que la Cour suprême “ignorait” la Constitution dans une décision sur les frais de scolarité du Maine et affirmait que la cour supprimait “des droits constitutionnels non énumérés”.
“Les juges conservateurs de la Cour sont également plus que disposés à ignorer le langage clair de la Constitution elle-même quand ils le jugent bon”, a-t-elle écrit. Le tribunal, a écrit Stohr, a utilisé “une partie du premier amendement pour en annuler une autre” et a ignoré des parties de la Constitution que le tribunal n’aime pas.
La Cour suprême a statué mardi qu’un programme de scolarité du Maine violait la clause de libre exercice du premier amendement parce qu’il excluait les écoles religieuses.
“L’exigence” non sectaire “du Maine pour ses paiements d’aide aux frais de scolarité généralement disponibles viole la clause de libre exercice du premier amendement”, a écrit le juge en chef John Roberts dans l’affaire Carson c. Faire un avis. “Indépendamment de la manière dont l’avantage et la restriction sont décrits, le programme fonctionne pour identifier et exclure les écoles autrement éligibles sur la base de leur exercice religieux.”
Blake Fox, 19 ans, de Washington, écoute une diffusion en direct des arguments de la Cour suprême des États-Unis dans Carson v. Makin, un défi lancé à un programme d’aide aux frais de scolarité du Maine qui empêche l’argent des contribuables d’être utilisé pour payer l’instruction religieuse, à Washington, le 21 décembre 2019. 8, 2021. REUTERS/Elizabeth Frantz
(REUTERS/Elisabeth Frantz)
LES VOISINS DE KAVANAUGH QUESTIONNENT LA RÉPONSE EN SILENCIEUX DES MÉDIAS AU FIL SUR SA VIE: “JE PENSAIS QUE C’ÉTAIT ASSEZ MINIMAL”
“Ce n’est que le dernier clou dans le cercueil de la clause d’établissement, une priorité cruciale des fondateurs, qui cherchaient à éviter la religion parrainée par l’État de la nation dont elle s’est détachée”, a écrit l’auteur.
Elle a souligné les dissidences du juge Stephen Breyer et de la juge Sonia Sotomayor. « Cette Cour continue de démanteler le mur de séparation entre l’Église et l’État que les Encadreurs se sont battus pour construire », a écrit Sotomayor.
“Selon le raisonnement de Roberts, de l’avis du tribunal, à peu près toute règle visant à mettre de la distance entre les activités parrainées par le gouvernement et la religion peut être considérée comme contraire à la Constitution. Et les groupes de défense des droits religieux comptent là-dessus”, a écrit le chroniqueur du Boston Globe.
DOSSIER – En ce 23 avril 2021, des membres de la photo d’archive de la Cour suprême posent pour une photo de groupe à la Cour suprême de Washington. Assis de gauche sont le juge associé Samuel Alito, le juge associé Clarence Thomas, le juge en chef John Roberts, le juge associé Stephen Breyer et la juge associée Sonia Sotomayor, debout de gauche sont le juge associé Brett Kavanaugh, la juge associée Elena Kagan, le juge associé Neil Gorsuch et le juge associé Amy Coney Barrett. Devant la Cour suprême cette semaine est un débat sur la question de savoir si les écoles publiques peuvent discipliner les élèves pour quelque chose qu’ils disent hors campus. (Erin Schaff/The New York Times via AP, pool, fichier)
LES 5 PLUS GRANDES AFFAIRES DE LA COUR SUPRÊME EN ATTENTE DE RÈGLEMENT
La Cour suprême est sur le point de rendre une décision majeure sur Roe v. Wade dans le Dobbs v. Cas de l’Organisation pour la santé des femmes de Jackson. Politico a rapporté un projet d’avis divulgué sur l’affaire en mai, qui indiquait que le tribunal s’apprêtait probablement à annuler Roe v. patauger.
Les manifestants se sont rassemblés devant la Cour suprême mardi avant l’annonce potentielle.
WASHINGTON DC – 21 JUIN: Des manifestants devant la Cour suprême mardi matin avant une éventuelle annonce sur Dobbs v. Jackson
(Photo de Joshua Comins/Fox News)
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
Le projet d’avis a été rédigé en février et indiquait que le droit à l’avortement devrait être déterminé par les États.
“Nous tenons que Chevreuil et Casey doit être annulée », a écrit le juge Samuel Alito dans le projet d’avis, a rapporté Politico. « Il est temps de respecter la Constitution et de renvoyer la question de l’avortement aux représentants élus du peuple.
