WASHINGTON (AP) – Dans une expansion majeure des droits des armes à feu, la Cour suprême a déclaré jeudi que les Américains avaient le droit de porter des armes à feu en public pour se défendre.
La décision fait suite à de récentes fusillades de masse et devrait finalement permettre à davantage de personnes de porter légalement des armes à feu dans les rues des plus grandes villes du pays, notamment New York, Los Angeles et Boston, et ailleurs. Environ un quart de la population américaine vit dans des États qui devraient être touchés par la décision, qui a invalidé une loi de New York sur les armes à feu. La décision, la première décision majeure de la Haute Cour sur les armes à feu en plus d’une décennie, était de 6-3 avec les conservateurs de la cour dans la majorité et les libéraux dans la dissidence.
La décision intervient alors que le Congrès travaille à l’adoption de la législation sur les armes à feu à la suite de fusillades de masse au Texas et à New York et la Californie. Jeudi, les sénateurs devaient ouvrir la voie à cette mesure, de portée modeste mais toujours la plus ambitieuse depuis des décennies.
Le président Joe Biden a déclaré dans un communiqué qu’il était “profondément déçu” par la décision de la Cour suprême, qui, selon lui, “contredit à la fois le bon sens et la Constitution, et devrait tous nous troubler profondément”.
Il a exhorté les États à adopter de nouvelles lois et a déclaré: «J’appelle les Américains de tout le pays à faire entendre leur voix sur la sécurité des armes à feu. Des vies sont en jeu. »
Dans l’avis lui-même, le juge Clarence Thomas a écrit pour la majorité que la Constitution protège « le droit d’un individu de porter une arme de poing pour se défendre à l’extérieur de son domicile ».
La décision a invalidé une loi de New York obligeant les gens à démontrer un besoin particulier de porter une arme à feu afin d’obtenir une licence pour en porter une en public. Les juges ont déclaré que cette exigence viole le droit du deuxième amendement de « détenir et porter des armes ».
La Californie, Hawaï, le Maryland, le Massachusetts, le New Jersey et le Rhode Island ont tous des lois similaires. L’administration Biden avait exhorté les juges à faire respecter la loi de New York.
gouverneur de New York Kathy Hochul a déclaré que la décision intervient à un moment particulièrement douloureux, alors que New York pleure toujours la mort de 10 personnes lors d’une fusillade de masse dans un supermarché de Buffalo.. « Cette décision n’est pas seulement imprudente. C’est réceptif. Ce n’est pas ce que veulent les New-Yorkais », a-t-elle déclaré.
Mais Tom King, président de la plaignante New York State Rifle and Pistol Association, s’est dit soulagé.
“Le propriétaire légal et légal d’armes à feu de l’État de New York ne sera plus persécuté par des lois qui n’ont rien à voir avec la sécurité des personnes et ne fera rien pour rendre les gens plus sûrs”, a-t-il déclaré. “Et peut-être que maintenant nous allons commencer à poursuivre les criminels et l’auteur de ces actes odieux.”
Dans une dissidence judiciaire rejointe par ses collègues libéraux, le juge Stephen Breyer s’est concentré sur le bilan de la violence armée. “Depuis le début de cette année seulement (2022), il y a déjà eu 277 fusillades de masse signalées, soit une moyenne de plus d’une par jour”, a écrit Breyer.
Les partisans de la loi de New York avaient fait valoir que l’annuler conduirait à plus d’armes à feu dans les rues et à des taux plus élevés de crimes violents. La violence armée, qui était déjà en augmentation pendant la pandémie de coronavirus, a de nouveau augmenté.
Dans la plupart des pays, les propriétaires d’armes à feu ont peu de difficulté à porter légalement leurs armes en public. Mais cela avait été plus difficile à faire à New York et dans la poignée d’États dotés de lois similaires. La loi de New York, qui est en place depuis 1913, stipule que pour porter une arme de poing dissimulée en public, une personne qui demande une licence doit montrer une « raison valable », un besoin spécifique de porter l’arme.
L’État délivre des licences illimitées où une personne peut porter son arme n’importe où et des licences restreintes qui permettent à une personne de porter l’arme mais uniquement à des fins spécifiques telles que la chasse et le tir à la cible ou vers et depuis son lieu d’affaires.
La Cour suprême a rendu la dernière décision majeure sur les armes à feu en 2010. Dans cette décision et une décision de 2008 les juges ont établi un droit national de garder une arme à feu à la maison pour se défendre. La question pour le tribunal cette fois concernait le fait d’en transporter un à l’extérieur de la maison.
La contestation de la loi de New York a été portée par la New York State Rifle & Pistol Association, qui se décrit comme la plus ancienne organisation de défense des armes à feu du pays, et deux hommes cherchant à pouvoir porter des armes sans restriction à l’extérieur de chez eux.
La décision du tribunal est quelque peu en décalage avec l’opinion publique. Environ la moitié des électeurs de l’élection présidentielle de 2020 ont déclaré que les lois sur les armes à feu aux États-Unis devraient être rendues plus strictes, selon AP VoteCast, une vaste enquête auprès de l’électorat. Un tiers supplémentaire a déclaré que les lois devraient être maintenues telles quelles, tandis qu’environ 1 sur 10 seulement ont déclaré que les lois sur les armes à feu devraient être moins strictes.
Environ 8 électeurs démocrates sur 10 ont déclaré que les lois sur les armes à feu devraient être rendues plus strictes, a montré VoteCast. Parmi les électeurs républicains, environ la moitié ont déclaré que les lois devraient être maintenues telles quelles, tandis que l’autre moitié est étroitement divisée entre plus et moins strictes.
___
Les journalistes d’Associated Press Hannah Fingerhut et Zeke Miller à Washington et Michael Hill à East Greenbush, New York, ont contribué à ce rapport.
.
