Il y a à peine deux semaines, le commissaire de la NFL, Roger Goodell, a déclaré que l’enquête de la ligue sur Deshaun Watson touchait à sa fin.
L’enquête sur les allégations d’agressions et d’inconduites sexuelles à divers degrés approchait de son 15e mois, la ligue avait obtenu des entretiens avec plus de la moitié des femmes faisant l’objet de poursuites civiles contre Watson et les enquêteurs avaient interrogé le quart-arrière des Cleveland Browns pendant trois jours, concluant ces réunions sur une note suggérant qu’une décision était proche.
“Je pense que nous approchons de la fin de la période d’enquête”, a déclaré Goodell le 24 mai. “Ensuite, cela sera géré par notre agent disciplinaire.”
Depuis lors: un rapport “Real Sports” contenant des entretiens avec deux des accusateurs de Watson, une nouvelle paire de poursuites qui ont porté le nombre total de litiges en cours de Watson à 24 cas et un rapport du New York Times qui détaille en détail les allégations du comportement du quart-arrière, ainsi que des allégations contre ceux qui l’ont peut-être permis.
C’est beaucoup d’informations en deux semaines, même s’il est juste de supposer que les enquêteurs de la ligue avaient déjà mis au jour certaines des allégations avec lesquelles le public commence seulement à se familiariser. Mais cela conduit aussi à des questions justes.
Roger Goodell pourrait-il placer Deshaun Watson sur la liste d’exemption du commissaire ?
Si même une petite quantité de nouvelles informations a été portée à l’attention de la NFL au cours des deux dernières semaines, peut-elle raisonnablement clore l’enquête alors qu’il semble que le nombre d’affaires civiles de Watson pourrait continuer à augmenter dans les mois à venir ? Et si la ligue ne peut pas raisonnablement conclure son enquête, Goodell devrait-il utiliser la liste d’exemptions du commissaire, qui est un outil plus vaste que beaucoup ne l’ont encadré?
De son côté, la ligue ne commente pas l’enquête, sauf pour dire qu’elle est en cours. Cela a été la ligne du parti pendant l’intégralité des 15 derniers mois.
Quant à la liste d’exemption du commissaire, la NFL ne dit rien du tout. Cela peut être absorbé de deux manières: soit la ligue fait défaut à ce que Goodell a dit le 29 mars – quand il a dit que Watson ne figurerait pas sur la liste des exemptions – soit cela signifie que la ligue garde ses options ouvertes car les circonstances changent potentiellement.
Voici ce que Goodell a dit à propos de Watson et de la liste d’exemptions en mars :
“Les affaires civiles étaient en jeu au cours de la dernière année”, a déclaré Goodell. “La seule chose qui a changé, c’est que l’élément criminel a été au moins résolu, et c’était un élément important dans le contexte de la liste d’exemptions du commissaire, comme discuté avec l’Association des joueurs. … Si le criminel [complaints] avait procédé, cela aurait plus que probablement déclenché l’exemption du commissaire. Je pense qu’à ce stade, l’affaire civile en elle-même ne ferait pas cela. S’il y a une violation de la politique de conduite personnelle… c’est plus que probable [will] déclencher une sorte de discipline d’une manière ou d’une autre.
En langage clair pour que tout le monde comprenne : Goodell fonde la liste d’exemption – qui est essentiellement une suspension avec salaire – comme un outil qui ne serait utilisé que si la saison commençait et que Watson faisait l’objet d’une enquête criminelle. Il ne compte apparemment pas, selon ses propres mots, les affaires civiles comme déclenchant la liste d’exemption comme une nécessité. Il est à noter qu’il dit également “comme discuté avec l’Association des joueurs”.
Mais voici précisément ce que la règle de la liste d’exemptions stipule en termes de quand elle peut être appliquée :
“Premièrement, lorsqu’un joueur est formellement accusé d’un crime de violence, c’est-à-dire qu’il est accusé d’avoir utilisé la force physique ou une arme pour blesser ou menacer une autre personne, d’avoir commis une agression sexuelle par la force ou une agression sexuelle d’une personne qui était incapable de donner son consentement, d’avoir eu un autre comportement qui présente un danger réel pour la sécurité ou le bien-être d’une autre personne, ou d’avoir maltraité un animal. Les accusations formelles peuvent prendre la forme d’une mise en accusation par un grand jury, du dépôt d’accusations par un procureur ou d’une mise en accusation devant un tribunal pénal..
“Deuxièmement, lorsqu’une enquête conduit le commissaire à croire qu’un joueur peut avoir enfreint la présente politique en commettant l’un des comportements identifiés ci-dessus, il peut agir lorsque les preuves le justifient. Cette décision ne reflétera pas une déclaration de culpabilité ou d’innocence et ne sera pas guidée par les mêmes normes et considérations juridiques qui s’appliqueraient à un procès criminel.”
Concentrez-vous sur la ligne “peut avoir enfreint cette politique en commettant l’un des comportements identifiés ci-dessus”.
Suite à cette candidature et guidé par les entretiens et les preuves que la ligue a obtenus, Goodell a essentiellement une liste de questions sur ce que Watson “peut” avoir fait :
« Peut-il » avoir utilisé la force physique ou une arme pour blesser ou menacer une autre personne ?
« Peut-il » avoir commis une agression sexuelle par la force ou une agression sexuelle sur une personne incapable de donner son consentement ?
“Peut-il” avoir eu un autre comportement qui présente un danger réel pour la sécurité ou le bien-être d’une autre personne ?
Si les enquêteurs déterminent que Watson “peut” avoir violé l’une de ces normes, Goodell a un argument pour placer Watson sur la liste d’exemption du commissaire. Et la règle prouve essentiellement ce point avec une déclaration de suivi écrite dans un jargon juridique clair :
“Cette décision ne reflétera pas une déclaration de culpabilité ou d’innocence et ne sera pas guidée par les mêmes normes et considérations juridiques qui s’appliqueraient à un procès pénal.”
Bien sûr, tout cela pourrait aussi être un point discutable.
Les dernières révélations pourraient ne pas être nouvelles pour la NFL
Il va de soi qu’une société de plusieurs milliards de dollars comme la NFL a l’argent et l’expertise d’enquête pour avoir déjà acheté tout ce qui a été publié dans le New York Times mardi. Il va également de soi que la même enquête de la NFL aurait déjà pu obtenir des entretiens avec les deux accusatrices apparues dans “Real Sports”, ainsi qu’avec les deux femmes qui ont déposé les 23e et 24e poursuites. Sans oublier que la ligue aurait pu recevoir des copies de tous les dépôts terminés de Watson, dont des parties ont maintenant été divulguées à une poignée d’organisations de presse.
Si la ligue a déjà ces choses en main, alors le sentiment de Goodell concernant la liste d’exemptions du commissaire et l’avenir de Watson reste solide. Mais uniquement parce que la ligue sait tout ce qui se passe dans l’espace public et bien plus grâce à son propre travail exclusif.
Si tel est le cas, l’enquête entre dans sa phase finale et un jugement est rendu sur la question de savoir si Watson a violé ou non la politique de conduite personnelle de la ligue.
Si la NFL a été prise par surprise au cours des deux dernières semaines, s’il y a des éléments dans les poursuites ou des rapports qui sont de nouvelles informations, une décision rapide sur l’avenir de Watson dans la NFL reflétera l’avenir juridique du quart-arrière.
Plus compliqué la semaine.
