Un administrateur de la faculté de droit de l’Université de Georgetown qui a été critiqué pour avoir déclaré que la politique identitaire conduirait le président Biden à nommer une “femme noire moindre” à la Cour suprême a démissionné.
Ilya Shapiro, qui a été réintégré la semaine dernière en tant que maître de conférences et directeur exécutif du Centre pour la Constitution de la faculté de droit, a démissionné de son poste lundi en raison des retombées du tweet de janvier.
Il a expliqué qu’il n’avait été innocenté que dans l’enquête de quatre mois sur un “aspect technique” puisqu’il n’était pas encore employé par Georgetown lorsqu’il a critiqué le président pour avoir limité son pool SCOTUS par race et sexe.
“Mais après un examen approfondi du rapport que j’ai reçu plus tard dans l’après-midi du Bureau de la diversité institutionnelle, de l’équité et de l’action positive, ou IDEA, et après consultation d’avocats et de conseillers de confiance, j’ai conclu que rester dans mon travail était intenable”, a-t-il écrit. dans un éditorial du Wall Street Journal expliquant sa décision.
Shapiro avait initialement été mis en congé payé à la suite du tweet supprimé depuis, qui plaidait pour que Biden nomme le juge de circuit fédéral Sri Srinivasan.
“Objectivement, le meilleur choix pour Biden est Sri Srinivasan, qui est un solide prog & v intelligent”, a écrit Shapiro dans le tweet. « Même la politique identitaire a l’avantage d’être le premier Américain d’origine asiatique (indienne). Mais hélas, cela ne rentre pas dans la dernière hiérarchie d’intersectionnalité, nous aurons donc moins de femmes noires. Remercier le ciel pour les petites faveurs ? »
Bien qu’il ait été « disculpé » et réintégré dans ses fonctions, Shapiro a accusé le doyen du Centre de droit de l’Université de Georgetown, William Treanor, dans sa lettre de démission de le préparer à « la discipline la prochaine fois que je transgresserai l’orthodoxie progressiste ».
“Vous m’avez dit lors de notre rencontre la semaine dernière que vous vouliez que je réussisse dans mon nouveau rôle et que vous me soutiendriez”. Mais au lieu de cela, vous avez peint une cible sur mon dos de telle sorte que je ne pourrais jamais faire le travail pour lequel j’ai été embauché, faire avancer la mission du Centre pour la Constitution », écrit-il dans la lettre à Treanor.
Shapiro a également détaillé sa position dans la colonne du Wall Street Journal, affirmant que Georgetown avait «cédé à la foule progressiste» tout en abandonnant la liberté d’expression et en créant un environnement hostile dans lequel il pourrait travailler par la suite.
“Bien que mon tweet n’ait pas été astucieux, comme je l’ai volontiers admis à plusieurs reprises, cela signifie que je considérais qu’un candidat possible était le meilleur et donc que tous les autres étaient moins qualifié est clair », a écrit Shapiro sur Twitter. “Seuls ceux qui agissent de mauvaise foi pour me faire virer en raison de mes convictions politiques interpréteraient mal ce que j’ai dit pour suggérer le contraire.”
Treanor a déclaré jeudi que le tweet de Shapiro était “antithétique” aux valeurs de Georgetown Law, mais espérait qu’il “embrasserait” les principes de diversité et d’inclusion en rejoignant le personnel.
“Nous avons une obligation tout aussi impérieuse de favoriser une communauté de campus exempte de préjugés et dans laquelle chaque membre est traité avec respect et courtoisie”, a déclaré Treanor. “Je m’engage à poursuivre mes efforts pour atteindre ces deux objectifs indispensables.”
Fin janvier, Treanor a déclaré que l’affirmation de Shapiro selon laquelle une femme noire ne pouvait pas être la meilleure candidate était “épouvantable”, tout en notant son utilisation d’un langage “avilissant”. L’Association des étudiants en droit noir de Georgetown a également appelé au licenciement du conférencier et de l’administrateur entrants, a rapporté le Washington Post.
Shapiro a déclaré au New York Times qu’il sentait qu’il n’avait pas d’autre choix que de démissionner quelques jours seulement après avoir été réintégré.
“Je devrais constamment marcher sur des coquilles d’œufs”, a-t-il déclaré au journal, ajoutant qu’il n’avait pas l’intention de retourner en classe.
“Le milieu universitaire est devenu un lieu intolérant pour quiconque, pas seulement pour les conservateurs, mais pour tous ceux qui recherchent la vérité”, a déclaré Shapiro.
Les bureaux de non-discrimination et de lutte contre le harcèlement comme le Bureau de la diversité institutionnelle, de l’équité et de l’action positive de Georgetown, qui enquêtent sur Shapiro, font partie du problème, a-t-il déclaré.
“C’est l’une des parties les plus pernicieuses des développements récents dans le milieu universitaire où c’est une sorte de situation orwellienne, où au nom de la diversité, de l’équité et de l’inclusion, les bureaucrates appliquent une orthodoxie qui étouffe la diversité intellectuelle”, a déclaré Shapiro au journal.
Un porte-parole de Georgetown a repoussé la caractérisation de Shapiro, a rapporté le Washington Post.
L’école “n’interdit pas les discours basés sur la personne qui présente des idées ou le contenu de ces idées, même lorsque ces idées peuvent être difficiles, controversées ou répréhensibles”, ont déclaré des responsables dans un communiqué.
.
