« Nous n’avons pas de majorité pro-choix au Sénat. Même si nous l’avions fait, nous n’en avons certainement pas 60 », a déclaré Sen. Tina Smith (D-Minn.). «Ce combat se déroule maintenant dans la communauté. Et il va y avoir de grandes manifestations, je pense, dans tout le pays… C’est en quelque sorte la réalité de l’endroit où nous sommes.
Les démocrates du Sénat se sont précipités pour utiliser les outils à leur disposition pour forcer les républicains à s’opposer publiquement au droit à l’avortement plutôt que d’essayer de rechercher le type de compromis centriste qu’ils ont adopté sur Infrastructure. Cette approche s’est terminée par un rappel amer mercredi qu’ils n’ont même pas 50 votes pour leur signature projet de loi sur l’accès à l’avortementsans parler des 60 nécessaires pour arrêter un flibustier.
Et des deux côtés du Capitole, les démocrates avertissent qu’il n’y a pas d’autre voie pour légiférer sur l’avortement sans un changement radical de leur pouvoir précaire l’année prochaine, qui nécessite un renversement historique des vents contraires politiques.
«Ça ira à la mi-mandat. Je ne vois pas d’autre moyen », a déclaré le président de la magistrature de la Chambre. Jerry Nadler (DN.Y.) a déclaré, même s’il a ajouté que les Américains “doivent faire pression sur le Sénat”.
Alors que les démocrates comptent sur le renversement attendu de Chevreuil pour motiver les électeurs en novembre, ils savent qu’ils devront travailler pour maintenir l’attention sur l’opinion du tribunal au cours des six prochains mois. De nombreux législateurs et aides seniors admettent qu’il pourrait être difficile de garder la foi d’une base frustrée qui veut voir des actions plus concrètes en matière d’avortement avant de se rendre aux urnes.
“Les urnes sont l’arme la plus puissante que nous ayons, mais il y a beaucoup de travail à faire entre ici et là-bas”, a déclaré Sen. Elisabeth Warren (D-Masse.).
Les démocrates du Sénat ont insisté dans les entretiens sur le fait qu’ils organiseraient probablement plus de votes au sol pour continuer à rappeler aux électeurs le potentiel Chevreuil décision, mais on ne sait pas exactement ce qu’ils évoqueraient. Certains ont suggéré qu’une législation plus étroite pourrait être envisagée – un projet de loi pour codifier Chevreuil uniquement, par exemple, contre la proposition plus large du parti de protéger l’accès à l’avortement.
Sén. Sheldon Maison Blanche (DR.I.) a déclaré que les futurs votes pourraient porter sur des “questions liées à la liberté”.
Certains législateurs démocrates ont également discuté en privé de l’opportunité de forcer d’autres votes sur l’avortement avant novembre, par exemple en demandant aux républicains s’ils soutiennent la consécration du droit à l’avortement en cas de viol et d’inceste.
Mais des votes au sol supplémentaires pourraient également mettre en évidence les limites des majorités ultra-minces des démocrates et, ce faisant, aggraver davantage les électeurs qui ont déjà propulsé le parti au pouvoir à Washington il y a deux ans et ont été déçus par le manque d’action.
Avec ces limites à l’esprit, deux sénateurs ont travaillé sur leur propre solution bipartite. Sens. Tim Kainé (D-Va.) et Susan Collins (R-Maine), parmi les rares membres du GOP qui soutiennent le droit à l’avortement, discutent des moyens de codifier les deux Chevreuil et un cas plus récent, Planification familiale c. Caseymalgré les chances difficiles au Sénat.
“Il est difficile d’imaginer que 60 membres du Sénat votent pour soutenir Roe c. Patauger après ce qui s’est passé hier », a déclaré le whip de la majorité au Sénat Dick Durbin (Aneth.). “Nous espérons certainement que les électeurs comprendront quel parti est de leur côté.”
En outre, les démocrates discutent d’auditions et de tables rondes pour mettre en évidence l’effet de l’inversion Chevreuil. D’autres ont suggéré qu’ils se concentreraient sur les problèmes de confidentialité pour les femmes qui recherchent en ligne des cliniques d’avortement. Et ils prévoient de continuer à mettre en lumière l’opinion publique sur la question, y compris un récent sondage de Monmouth où l’avortement s’est classé deuxième, après la politique économique, en ce qui concerne les principaux problèmes pour les électeurs.
Un chef de parti, chef de la majorité à la Chambre Stény Hoyera personnellement distribué les faits saillants des sondages sur l’avortement aux journalistes cette semaine.
Mais l’incertitude continue d’obscurcir un élément central de la stratégie des démocrates sur l’avortement : la messagerie. Dix jours après que POLITICO a rendu compte pour la première fois d’un projet d’opinion majoritaire renversant Chevreuilils ne sont pas encore d’accord sur la meilleure façon de parler de la question très complexe et émotionnelle aux électeurs.
Un groupe de démocrates de la Chambre mène une campagne pour moderniser le langage du parti sur l’avortement, dont certains sont restés les mêmes depuis Chevreuil a comparu devant la Cour suprême il y a 49 ans. Dans des conseils récents aux bureaux démocrates, le Pro-Choice Caucus a exhorté les membres à utiliser le mot «décision» au lieu de «choix» – un pivot préconisé par des militants qui soutiennent que tout le monde n’a pas le «choix» de se faire avorter.
Et au lieu du refrain vieux de 30 ans de l’ancien président Bill Clinton appelant à ce que les avortements soient “sûrs, légaux et rares”, les démocrates préféreraient le terme “sûr, légal et accessible”.
Ces tentatives de mise à jour de la rhétorique des démocrates ont vexé certains membres du parti, qui craignent que ce ne soit pas le moment de relancer leur message sur l’avortement et de risquer de semer la confusion – ou pire, de s’aliéner – leurs propres électeurs.
D’autres démocrates, cependant, disent que le parti doit parler différemment de la question et qu’ils préféreraient voir le parti démocrate tenter de reprendre le manteau « pro-vie » qui a été adopté par les opposants au droit à l’avortement. Et ils disent que le parti a déjà commencé à s’éloigner du “rare” et du “choix” pour décrire l’avortement.
Les dirigeants démocrates mettent davantage l’accent sur une approche unifiée pour communiquer l’urgence de la menace à Chevreuil. Le bras de messagerie des démocrates de la Chambre, par exemple, a prévu une réunion pour discuter de la messagerie «testée par les données» avec des conférenciers du National Women’s Law Center, NARAL et d’autres – une attention aux détails qui illustre les enjeux élevés de la question.
Ce n’est pas seulement le Congrès qui s’est concentré sur les droits à l’avortement. Les responsables de la Maison Blanche recherchent activement d’autres moyens d’aider à protéger l’accès, selon plusieurs personnes familières avec les discussions qui ont parlé sous couvert d’anonymat. Des femmes de haut rang de l’administration Biden, par exemple, ont rejoint un appel avec plusieurs législateurs démocrates cette semaine pour discuter des prochaines étapes.
Au cours de cet appel, Rep. Judy Chu (D-Calif.) a déclaré qu’elle avait spécifiquement demandé à l’équipe de Biden d’utiliser ses pouvoirs présidentiels pour faire tout ce qu’il pouvait avant la décision attendue de la Cour suprême en juin, notant que son équipe recherchait plusieurs options.
“Je pense que nous devons avoir d’autres actions exécutives, en particulier avant la décision de juin”, a déclaré Chu dans une interview, ajoutant que les responsables comprenaient l’urgence de mettre quelque chose en place d’ici le mois prochain. “Je suis convaincu qu’ils pourraient trouver quelque chose.”
Pourtant, Chu a convenu que la voie à suivre est politique plutôt que décisionnelle – faisant écho à Sen. Catherine Cortez Masto (D-Nev.), l’un des nombreux titulaires vulnérables qui se présentent comme un post-Chevreuil pare-feu contre les républicains qui veulent une interdiction nationale de l’avortement.
“Les prochaines étapes consistent à élire des démocrates pro-choix lors de cette élection”, a déclaré Cortez Masto. “Nous savons clairement que les républicains vont continuer sur la voie de la rédaction d’une législation fédérale … qui restreint l’avortement dans tout le pays.”
