Les espoirs des démocrates dans les courses à la maison de New York blessés par les nouvelles cartes de district

Les tribunaux de New York ont ​​​​dévoilé lundi une liste de districts du Congrès qui relâcherait l’emprise des démocrates sur les sièges clés de la Chambre et faciliterait la participation des républicains aux élections de mi-mandat de cette année.

La carte, dessinée par un maître spécial nommé par le tribunal chargé de dérouler un gerrymander partisan, offrait sans aucun doute un terrain de jeu moins favorable aux démocrates que celui initialement adopté par la législature de l’État démocratique et récemment invalidé en tant que gerrymander partisan par la plus haute cour de l’État.

Le remplacement réorganiserait radicalement les quartiers démocrates fidèles de Manhattan et de Brooklyn, déplaçant certains titulaires de longue date et en attirant d’autres dans un seul district d’une manière qui pourrait les opposer les uns aux autres ou inciter l’un à prendre sa retraite.

Par exemple, les représentants démocrates de longue date Jerrold Nadler et Carolyn Maloney, tous deux puissants chefs de comité à Washington, ont été attirés dans un seul district qui s’étend sur Manhattan.

La carte a également créé une situation potentiellement délicate pour le représentant Hakeem Jeffries, le cinquième démocrate de la Chambre, en supprimant M. Le quartier de Jeffries du quartier. il peut encore représenter le district ; les exigences de résidence exigent seulement que M. Jeffries vit dans l’État de New York.

La nouvelle carte éliminerait également des pans de zones favorables aux démocrates que la législature avait ajoutées aux sièges républicains de Staten Island et de Long Island, les rétablissant comme des districts de renom plutôt que comme des opportunités de ramassage démocrates.

Jonathan Cervas, le maître spécial nommé par le tribunal, a déclaré que sa carte produirait huit districts compétitifs à la Chambre, contre seulement trois sièges compétitifs qu’il estimait que la carte des démocrates aurait cédés.

Un juge de la Cour suprême du comté de Steuben supervisant l’affaire, Patrick F. McAllister, devait approuver les lignes du Congrès et du Sénat de l’État supplémentaires d’ici vendredi. Son approbation mettrait officiellement fin à une saga juridique prolongée et embarrassante qui a laissé le processus décennal de redécoupage dans les limbes pendant des mois.

Des groupes d’intérêt public célébrant le résultat. Ils ont déclaré qu’en invalidant les cartes démocrates comme inconstitutionnelles, les tribunaux avaient finalement confirmé la volonté des électeurs de New York, qui avaient adopté en 2014 un amendement constitutionnel visant à supprimer les motivations politiques partisanes du processus de cartographie.

Les démocrates étaient furieux, notamment à cause de l’impact des nouvelles cartes sur la lutte de cette année pour le contrôle de la Chambre des représentants.

Le parti d’Albany et de Washington comptait sur New York pour utiliser le processus de redécoupage de cette année pour réaliser des gains significatifs et compenser ceux des dirigeants républicains. La carte approuvée par l’Assemblée législative et promulguée en février aurait donné aux démocrates un net avantage dans 22 des 26 sièges.

Les analystes politiques ont prédit lundi que les nouveaux remplaçants désignés par les tribunaux pourraient laisser les démocrates se battre pour conserver les 19 sièges qu’ils détiennent actuellement dans l’environnement politique actuel et permettre aux républicains d’ajouter à leur avantage global à la Chambre à l’échelle nationale.

Les résultats finaux promettaient de faire de New York une anomalie dans une nation composée d’États de plus en plus gerrymandered. De nombreux États ont utilisé le redécoupage cette année pour renforcer la domination d’un parti ou de l’autre, mais New York – l’un des plus grands États dirigés par les démocrates du pays – devrait désormais conserver et potentiellement même ajouter des sièges compétitifs.

Les républicains, qui n’ont pas hésité à gerrymander dans les États qu’ils contrôlent, ont d’abord contesté la légalité des cartes du Congrès et du Sénat de l’État en février, juste après leur promulgation.

La Cour d’appel de l’État de New York, la plus haute juridiction de l’État, a statué fin avril que les cartes étaient inconstitutionnelles pour deux motifs.

Premièrement, les juges ont déclaré que les démocrates de l’Assemblée législative avaient violé le processus de cartographie prévu dans l’amendement constitutionnel de 2014 en affirmant qu’ils n’avaient pas le pouvoir d’adopter de nouvelles cartes après l’échec de la commission de redécoupage indépendante de l’État. Le tribunal a également conclu que la carte du Congrès violait l’interdiction explicite de l’amendement constitutionnel sur le gerrymandering partisan.

Les démocrates avaient vigoureusement contesté les deux accusations, faisant valoir devant le tribunal que les lignes du Congrès et du Sénat de l’État qu’ils avaient rédigées étaient légales et reflétaient largement l’évolution des populations à New York. La décision de la Cour d’appel était cependant définitive.

Les juges ont ordonné Cervas de rédiger rapidement des remplaçants. Le juge McAllister a ensuite reporté les primaires du Congrès et du Sénat de l’État de juin à août pour s’adapter aux changements.

Les législateurs démocrates se sont plaints amèrement qu’ils n’étaient pas autorisés à essayer de réparer les cartes eux-mêmes et qu’ils n’avaient pas reçu plus de contribution dans le processus de remplacement accéléré.

Le juge McAllister n’a autorisé qu’une seule audience dans un palais de justice de la campagne de Bath, dans l’État de New York, à cinq heures de New York, pour que les électeurs et les groupes d’intérêt puissent donner leur avis. M. Cervas, un boursier postdoctoral à l’Université Carnegie Mellon qui a également conseillé les législateurs de Pennsylvanie sur l’élaboration de nouvelles cartes cette année, a travaillé rapidement, livrant de nouvelles cartes en quelques semaines seulement.

M. La carte de Cervas a complètement supprimé un siège de la Chambre du nord de l’État de New York, pour réduire la délégation de l’État de 27 membres à 26. New York a dû se débarrasser du siège après que sa population n’a pas réussi à suivre le rythme de la croissance dans d’autres États lors du recensement de 2020, poursuivant un tendance de plusieurs décennies.

Notamment, M. Cervas a également modifié l’un des changements les plus spectaculaires mis en œuvre par les démocrates avant que les tribunaux n’invalident leur carte. La législature avait fusionné l’ultralibéral Park Slope dans un quartier historiquement enraciné à Staten Island, transformant un quartier swing de New York actuellement détenu par la représentante Nicole Malliotakis, une républicaine, en une excellente opportunité de ramassage démocrate. M. Les lignes proposées par Cervas emmènent toujours le quartier dans le sud de Brooklyn, mais ajouteraient un territoire moins libéral.

Les tribunaux n’ont à aucun moment invalidé les nouvelles lignes de district de l’Assemblée qui avaient été adoptées par l’Assemblée législative avec le soutien des deux partis.

La semaine dernière, le juge McAllister a rejeté une tentative de plusieurs politiciens d’intervenir dans le différend juridique en cours pour essayer de faire invalider également ces cartes. Les politiciens ont intenté une nouvelle action en justice devant le tribunal d’État de Manhattan lundi pour tenter de présenter à nouveau leurs arguments dans un lieu différent, mais il n’était pas clair qu’ils obtiendraient une audience plus sympathique.