Nancy Brophy, romancière d’amour qui a écrit “Comment assassiner votre mari”, reconnue coupable de meurtre 4 ans après que l’épouse du chef a été retrouvée morte dans la cuisine

Un jury à Portland a condamné un romancier auto-publié – qui a déjà écrit un essai intitulé “Comment assassiner votre mari” – d’avoir tué par balle son mari il y a quatre ans.

Le jury de sept femmes et cinq hommes a déclaré Nancy Crampton Brophy, 71 ans, coupable de meurtre au deuxième degré mercredi après avoir délibéré pendant deux jours en chef Daniel Brophy», a rapporté KOIN-TV.

Brophy, 63 ans, a été tué le 2 juin 2018 alors qu’il se préparait à travailler à l’Oregon Culinary Institute dans le sud-ouest de Portland. Il travaillait à l’école depuis 2006.

Crampton Brophy n’a affiché aucune réaction visible mercredi dans la salle d’audience bondée du comté de Multnomah.

Lisa Maxfield, l’une des avocats de Crampton Brophy, a déclaré que l’équipe de défense prévoyait de faire appel.

Les procureurs ont déclaré aux jurés que Crampton Brophy était motivé par des problèmes d’argent et une police d’assurance-vie.

Cependant, Crampton Brophy a déclaré au cours du procès qu’elle n’avait aucune raison de tuer son mari et que leurs problèmes financiers avaient été en grande partie résolus en encaissant une partie du plan d’épargne-retraite de Brophy.

Elle possédait la même marque et le même modèle d’arme à feu utilisée pour tuer son mari et a été vue sur des images de caméras de surveillance conduisant vers et depuis l’institut culinaire, des expositions judiciaires et des témoignages judiciaires ont été montrés.

La police n’a jamais trouvé l’arme qui a tué Brophy. Les procureurs ont allégué que Crampton Brophy avait échangé le canon de l’arme utilisée lors de la fusillade, puis jeté le canon.

Les avocats de la défense ont déclaré que les pièces d’armes à feu étaient une source d’inspiration pour l’écriture de Crampton Brophy et ont suggéré que quelqu’un d’autre aurait pu tuer Brophy lors d’un vol qui a mal tourné. Crampton Brophy a testé lors du procès que sa présence près de l’école culinaire le jour de la mort de son mari n’était qu’une coïncidence et qu’elle s’était garée dans le quartier pour travailler sur son écriture.

Le traité how-two de Crampton Brophy détaillait diverses options pour commettre un meurtre introuvable et professait le désir d’éviter de se faire prendre. Le juge de circuit Christopher Ramras a finalement exclu l’essai du procès, notant qu’il avait été publié en 2011.

“Toute valeur probante minimale d’un article écrit il y a si longtemps est largement compensée par le danger de préjugés injustes et de confusion des problèmes”, a déclaré Ramras.

Un procureur, cependant, a fait allusion aux thèmes de l’essai sans le nommer après que Crampton Brophy a pris la parole pour sa propre défense.

Crampton Brophy est restée en détention depuis son arrestation en septembre 2018, plusieurs mois après que son mari a été abattu. Sa condamnation est prévue pour le 13 juin.

Dans une biographie en ligne présentant son travail, Crampton Brophy écrit qu’elle est “mariée à un chef dont le mantra est : la vie est un projet scientifique”.

“En conséquence, il y a des poulets et des dindes dans mon jardin, un potager fabuleux qui fait aussi pousser du tabac pour un insecticide et un repas chaud sur la table tous les soirs”, écrit-elle. “Pour ceux d’entre vous qui ont attendu cela, laissez-moi vous mettre en garde. Le vieil adage est vrai. Faites attention à ce que vous souhaitez, quand les dieux sont vraiment en colère, ils nous accordent nos souhaits.”

Le voisin Don McConnell a déclaré à KOIN-TV en 2018 que Brophy ne semblait pas bouleversé à la suite de la mort de Brophy. “Elle le prend bien, et c’est ce que j’ai dit, vous savez, j’ai dit que peut-être que certaines personnes pouvaient mieux gérer les choses que d’autres”, a déclaré McConnell.

Crampton Brophy était occupé à se préparer à déménager, a déclaré McConnell. “Même après qu’elle ait dit:” Je suis un suspect “”, a-t-il déclaré, “j’ai juste pensé oh, ouais, eh bien, ils soupçonnent toujours le conjoint opposé.”