La division sur l’avortement est souvent illustrée par les scènes à l’extérieur des cliniques proposant la procédure dans des régions du pays où les tensions sur la question sont vives – où les manifestants anti-avortement se rassemblent en vantant des images graphiques de fœtus mutilés, tandis que les femmes sont conduites par une escorte de clinique dans l’établissement pour recevoir un avortement ou d’autres soins entièrement.
Mais plus de la moitié des avortements semblent être pratiqués beaucoup plus discrètement – en prenant des pilules, peut-être chez soi, loin de l’image de la controverse. Et dans la majorité des États, ils peuvent être commandés en ligne.
L’avortement médicamenteux, qui depuis plus de 20 ans est une méthode approuvée par la FDA pour mettre fin aux grossesses précocement en utilisant les médicaments mifépristone et misoprostol, représentait 54% de tous les avortements aux États-Unis en 2020, selon une étude de l’organisation de défense des droits pro-avortement le Institut Guttmacher. En conséquence, les défenseurs de l’accès à l’avortement ont commencé à voir les pilules comme une voie critique pour l’accès à l’avortement alors que les États ont tenté de la restreindre, une voie qui a pris un nouveau sens alors que la Cour suprême est sur le point d’annuler Roe dans quelques semaines.
Photos: Des manifestations contre l’avortement éclatent
Les experts sont au courant de la disparition probable de Roe depuis des mois, en particulier après que la Haute Cour a entendu en décembre les plaidoiries sur l’affaire du Mississippi, Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, qui a mis Roe sur le billot. Quelques semaines après que les juges ont entendu l’affaire, semblant signaler une volonté d’affaiblir gravement, voire de renverser Roe, la Food and Drug Administration a annoncé qu’elle rendrait permanente une politique pandémique – permettant aux gens de recevoir les médicaments abortifs par la poste.
Cette décision a été présentée par les partisans de l’accès à l’avortement, qui ont souligné l’avortement médicamenteux, et en particulier la possibilité de recevoir les pilules par courrier après une visite de télésanté, comme une clé de l’ère post-Roe, offrant une alternative quelque peu abordable et accessible pour certains qui cherchent un avortement au début de la grossesse – jusqu’à 10 semaines.
Il n’est donc peut-être pas surprenant que l’avortement médicamenteux soit devenu, comme l’a récemment souligné Guttmacher une analyse dit, une “cible principale des politiciens et des militants anti-avortement qui cherchent à restreindre les soins dans et hors des milieux cliniques”.
Cela s’est vu cette année dans les plus de 100 restrictions introduites dans au moins 22 États qui limiteraient l’avortement médicamenteux soit en interdisant la livraison des pilules par courrier, en limitant les dispositions aux médecins, en limitant l’âge gestationnel d’utilisation ou en interdisant complètement l’avortement médicamenteux. . Au moins 14 de ces restrictions ont été promulguées jusqu’à présent cette année.
La semaine dernière, le gouverneur républicain du Tennessee. Bill Lee a signé une mesure s’ajoutant à cette liste. La loi, qui entrera en vigueur l’année prochaine, exigera qu’un fournisseur soit physiquement présent pour administrer des pilules abortives à un patient, malgré la réglementation fédérale qui autorise un rendez-vous de télésanté et la livraison ultérieure des pilules par la poste. Le Kentucky et le Dakota du Sud ont également adopté des lois interdisant les pilules abortives livrées par la poste cette année.
Les militants anti-avortement qualifient souvent les pilules d ‘«avortement chimique», affirmant qu’elles présentent des risques pour la santé des femmes, en particulier lorsqu’une visite en personne avec un prestataire n’est pas nécessaire, malgré des études qui ont suggéré que « le service de télémédecine direct au patient était sûr, efficace et acceptable ».
“COVID était l’excuse autorisée par la FDA pour vraiment déréglementer la distribution de médicaments abortifs chimiques, et tout le monde aime l’idée de la télémédecine – pouvoir rester à la maison et parler à votre médecin de cette façon”, déclare Mallory Carroll, vice-président de communications chez Susan B. Anthony List, un groupe anti-avortement. “Mais cela est vraiment nocif pour les femmes et a également pour effet de transformer essentiellement les boîtes aux lettres en centres d’avortement.”
Au moins 19 États interdisent déjà l’utilisation de la télésanté pour l’avortement médicamenteux ou exigent que les pilules soient prises en présence d’un professionnel de la santé. Et une fois que Roe est parti, l’avortement médicamenteux est largement considéré comme le prochain obstacle.
En septembre, alors que l’interdiction de l’avortement au-delà de six semaines au Texas est entrée en vigueur, faisant la une des journaux pour son mécanisme d’application inhabituel et sa difficulté à contester devant les tribunaux, le gouverneur. Greg Abbott a signé un facture moins connue dans la loi également : une loi qui interdit l’avortement médicamenteux pendant une période similaire et empêche tout fournisseur, fabricant ou « toute autre personne » d’envoyer les pilules à un patient.
Depuis lors, la situation au Texas a été annoncée comme un signe avant-coureur de ce qu’une réalité post-Roe pourrait apporter à l’échelle nationale. Mais plus de six mois après l’entrée en vigueur de la loi, études ont souligné une réduction des avortements beaucoup plus faible que prévu parmi les résidents de l’État en raison d’autres voies d’accès aux services. Les Texans se faisaient encore avorter, en partie en commandant des pilules en ligne.
Ils l’ont fait en partie en utilisant un service, Aid Access, qui contourne les restrictions d’avortement de l’État en mettant les patientes en contact avec des prestataires étrangers et en livrant les pilules par la poste. Selon un étude publié dans JAMA Network Open, la demande d’avortement médicamenteux via Aid Access a considérablement augmenté au Texas après l’entrée en vigueur de l’interdiction de l’avortement.
Mais la FDA a demandé au groupe d’arrêter la vente de ses produits aux États-Unis car, selon elle, ils contournent les garanties réglementaires. Et selon l’Institut Guttmacher, un risque juridique potentiel existe pour les patients qui obtiennent des pilules par des “canaux alternatifs”. Mais interrogé sur un risque juridique pour le patient, le fondateur d’Aid Access a cité de solides protections du courrier américain.
“Même s’ils le retrouvent, il n’y a aucun moyen de prouver que quelqu’un a pris les pilules”, a déclaré Mme. Magazine cité Rebecca Gomperts, la fondatrice de l’organisation, comme l’a dit. « Et acheter les médicaments n’est contraire à aucune loi. Il n’est contraire à aucune réglementation d’obtenir des médicaments pour votre propre usage.
Cependant, tout comme la situation au Texas a souvent été qualifiée d’aperçu d’une Amérique post-Roe, elle révèle également comment, pour le mouvement anti-avortement, mettre fin à Roe ne suffira pas.
« Notre bataille dans un monde post-Roe, avec cette décision Dobbs, ne signifie pas que notre travail est terminé – en fait, cela signifie seulement que notre travail commence », a déclaré Kristan Hawkins, présidente d’Étudiants pour la vie. “Et donc nous avons définitivement du pain sur la planche quand il s’agit de lutter contre l’avortement chimique.”
.
