Il est difficile d’échapper au sentiment dégonflant que “Lightyear” de Disney est resté obstinément lié à la Terre lors de ses débuts au box-office. Du moins, c’est le sentiment dominant qui a accueilli le week-end d’ouverture de 51 millions de dollars du dernier film Pixar en Amérique du Nord.
Pour les analystes de l’industrie, ces ventes de billets ternes étaient déconcertantes parce que Pixar avait été la redevance au box-office et “Lightyear”, un spin-off de la franchise “Toy Story” au succès cosmique, a obtenu des critiques décentes, mais pas euphoriques. De plus, le public (qui a décerné au film un “A-” CinemaScore”) semblait diverti par l’aventure animée d’un autre monde, dans laquelle Chris Evans succède à Tim Allen en tant que voix de Buzz Lightyear.
Certes, un week-end d’ouverture de 51 millions de dollars est loin d’être catastrophique; en fait, “Lightyear” a décroché l’un des meilleurs débuts pour un film d’animation adapté aux enfants à l’époque de COVID. Le public familial est revenu par à-coups, mais c’est un groupe démographique qui a été largement absent pendant la pandémie. Cependant, Disney espérait certainement que le film au budget de 200 millions de dollars rapporterait plus de pièces lors de son premier week-end dans les salles. Pour Pixar, “Lightyear” se classe parmi les plus bas du studio, derrière “Cars 3” de 2017 (53 millions de dollars) et devant “The Good Dinosaur” de 2015 (39 millions de dollars) et “Onward” de 2020 (39 millions de dollars). C’est aussi l’un des rares films Pixar à ne pas occuper la première place au box-office national, atterrissant à la deuxième place.
Alors, qu’est-ce qui a empêché “Lightyear” d’aller à l’infini et au-delà au box-office ?
“[‘Lightyear’] se heurte aux limites de la forme dérivée », déclare David A. Gross, qui dirige la société de conseil en cinéma Franchise Entertainment Research. “C’est toujours une affaire d’élite, ça ne défie plus la gravité.”
L’une de ces contraintes est que “Lightyear” avait une prémisse inhabituellement déroutante, qui sonnait probablement beaucoup plus accrocheuse dans les salles de conférence de Buena Vista que sur les supports marketing déroutants du film. Vous connaissez la figurine articulée préférée d’Andy dans “Toy Story” ? Non, pas le cow-boy exprimé par Tom Hanks. L’autre. Eh bien, c’est le film sur l’astronaute fictif qui (rester avec nous…) a inspiré le morceau de plastique qui est devenu plus tard les meilleurs amis de Woody et de M. Tête de pomme de terre. Essayez d’expliquer cela à un enfant de 6 ans. Zut, essaie d’expliquer ça à un adulte. À l’exception du personnage lui-même, “Lightyear” n’avait qu’un lien ténu avec les quatre films de la populaire franchise adaptée aux enfants. Et à son tour, la nostalgie n’était pas une force aussi puissante que Disney aurait pu l’imaginer.
“[The film’s] le marketing n’a jamais clairement établi le lien avec le jouet préféré d’Andy jusqu’à la dernière seconde. Et ils commercialisent ce film depuis un certain temps », explique Shawn Robbins, analyste en chef chez Box Office Pro.
Dans le même temps, Disney a passé les deux dernières années à mettre des films Pixar – «Soul» et «Turning Red» parmi eux – directement sur Disney +, ce qui a peut-être par inadvertance conditionné les gens à s’attendre à voir les dernières sorties du studio d’animation à la maison. “Lightyear”, le premier film Pixar à être diffusé sur grand écran depuis “Onward” en mars 2020, a peut-être été marqué par cette expérience de l’ère pandémique. Compte tenu du bouche-à-oreille en sourdine, “Lightyear” a eu du mal à exciter les gens à aller au cinéma dans la même veine que, disons, “Top Gun: Maverick” – un film qui aurait pu compter sur son statut de marque mais aussi réussi à faire évoluer la propriété de manière plus réfléchie.
“Disney a formé de nombreux parents à attendre des films Pixar à la maison”, déclare Robbins. “Je me demande combien ‘Lightyear’ a payé le prix pour ça.”
Pendant des années, Disney a atteint une gloire commerciale massive en plongeant dans son coffre-fort à étages pour faire revivre et refaire d’anciennes propriétés comme “La Belle et la Bête”, “Le Roi Lion” et “Aladdin”. Le studio a également subi des ratés très médiatisés, comme l’action en direct «Dumbo» de 2019 et «Solo: A Star Wars Story» de 2018, un spin-off se déroulant dans une galaxie très, très lointaine. “Lightyear” se situe quelque part entre les deux et sert de dernier rappel que la reconnaissance de la marque est certainement utile, mais que tous les pneus rechapés n’ont pas un potentiel de blockbuster. Les experts du box-office soulignent également que Disney, à certains égards, est devenu victime de son propre succès au box-office.
“Les ratés de Disney sont parfois meilleurs que les meilleurs succès d’autres studios”, déclare Jeff Bock, analyste chez Exhibitor Relations. « Ont-ils trop dépensé ? Probablement. Mais ‘Lightyear’ a tout l’été pour jouer.
Cela aide que «Lightyear» ne soit pas confronté à une concurrence notable parmi le public familial jusqu’à ce que la suite dessinée d’Universal «Minions: The Rise of Gru» s’ouvre sur grand écran le 1er juillet. retour des triomphes de “Jurassic World Dominion” et “Top Gun: Maverick”. Étant donné que ces films ont prouvé que le box-office est enfin capable d’accueillir plus d’un film majeur en un seul week-end, il y a des raisons de croire qu’il y avait de la place pour que “Lightyear” vole plus haut.
« Si un film prend feu, les gens iront le voir », dit Bock.
Avec “Lightyear”, il est clair que l’aventure intergalactique n’a tout simplement pas eu assez de buzz.
