Une cour d’appel a rejeté jeudi à l’unanimité une offre de l’ancien président Donald Trump et de deux de ses enfants adultes pour éviter d’être obligés de répondre aux questions sous serment des enquêteurs de la procureure générale de New York, Letitia James, dans le cadre de son enquête civile sur les pratiques commerciales de Trump Organization.
La décision était la dernière perte juridique pour Trump dans ses efforts pour limiter l’enquête de James, qui se concentre sur les allégations selon lesquelles l’organisation Trump aurait manipulé illégalement les évaluations déclarées de différents actifs immobiliers à des fins financières.
En plus de Trump, son fils Donald Trump Jr. et sa fille Ivanka Trump doivent se conformer aux assignations émises par James pour demander leur témoignage, selon l’ordonnance de quatre pages d’un panel de quatre juges de la division d’appel du premier département judiciaire. de la Cour suprême de Manhattan.
La décision a rejeté les arguments soulevés par les avocats de Trump lors d’une audience au début du mois selon lesquels James ne devrait pas être autorisé à l’interroger, lui et ses enfants, car elle travaille également avec le bureau du procureur du district de Manhattan sur une enquête criminelle sur l’organisation Trump.
Donald Trump Jr. exploite actuellement l’entreprise familiale Trump avec son frère Eric Trump, qui avait précédemment répondu aux questions sous serment des enquêteurs de James. Ivanka Trump, qui a été conseillère principale à la Maison Blanche pendant la présidence de son père, est une ancienne dirigeante de la Trump Organization.
Les Trump pourraient demander à la Cour d’appel de New York d’entendre un appel visant à annuler la décision de jeudi, mais il n’y a pas de droit automatique à ce que ce tribunal, qui est le plus élevé de l’État, envisage un tel effort.
“Une fois de plus, les tribunaux ont jugé que Donald Trump devait se conformer à notre enquête légale sur ses transactions financières”, a déclaré James dans un communiqué sur la décision de la cour d’appel.
“Nous continuerons à suivre les faits de cette affaire et à veiller à ce que personne ne puisse échapper à la loi”, a déclaré le procureur général.
Le bureau de James a déclaré vendredi dernier que Trump avait payé une amende de 110 000 $ pour outrage au tribunal qui lui avait été infligée pour ne pas s’être conformé à une assignation à comparaître qui lui avait été délivrée pour obtenir des documents qu’elle souhaitait voir dans le cadre de son enquête. Mais Trump n’avait pas respecté toutes les étapes requises par un juge du tribunal de première instance pour lever cet outrage au tribunal, risquant le rétablissement de l’amende de 10 000 $ par jour initialement fixée par le juge.
Alina Habba, une avocate de Trump, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire sur l’ordonnance de jeudi du comité d’appel.
La décision confirme un fév. Le 28 février 2022, décision du juge de la Cour suprême de Manhattan, Arthur Engoron, qui a ordonné aux Trump de se soumettre aux dépôts.
“En dernière analyse, un procureur général de l’État commence à enquêter sur une entité commerciale, découvre de nombreuses preuves d’une éventuelle fraude financière et souhaite interroger, sous serment, plusieurs des dirigeants de l’entité, y compris son homonyme. Elle a clairement le droit de faire alors”, écrivait Engoron à l’époque.
Dans sa décision de jeudi, le comité d’appel a déclaré : “L’existence d’une enquête pénale n’empêche pas la découverte civile de faits connexes”.
La décision a noté que les atouts des dépôts pouvaient invoquer leur droit constitutionnel contre l’auto-incrimination en refusant de répondre aux questions.
Le comité d’appel a également déclaré qu’Engoron avait “correctement refusé” une demande des partis Trump de tenir “une audience sur la portée et le degré de” la coordination entre le bureau de James et celui du procureur de Manhattan.
“L’enquête civile a été ouverte en mars 2019 après le témoignage devant le Congrès de Michael Cohen, ancien cadre supérieur de la Trump Organization et avocat spécial, dans lequel Cohen a allégué que
intimé The Trump Organization, Inc. avait publié des états financiers frauduleux », note le jugement.
“Cette séquence d’événements suggère que l’enquête a été légalement ouverte dès le début
et bien fondé, en dehors de toute enquête pénale parallèle diligentée par le procureur de la République.”
Et le panel a déclaré qu’il n’y avait aucune justification pour lancer les assignations à comparaître sur la base de l’affirmation du républicain Trump selon laquelle l’enquête de James, un démocrate, est motivée par l’animosité politique.
James “a commencé son enquête après le témoignage public d’un haut responsable de l’entreprise et a examiné d’importants volumes de preuves avant de délivrer les assignations à comparaître, selon la décision.
“Les appelants n’ont identifié aucune société similaire impliquée qui n’ait pas fait l’objet d’une enquête ni aucun dirigeant d’une telle société qui n’ait été déposé.”
“Par conséquent, les appelants n’ont pas réussi à démontrer qu’ils ont été traités différemment de toute personne se trouvant dans une situation similaire.”
.
