WASHINGTON – Un ancien responsable du FBI a déclaré jeudi que lorsqu’il avait rencontré en 2016 Michael Sussmann, un avocat lié à la campagne présidentielle d’Hillary Clinton, M. Sussmann lui a dit qu’il était venu seul au FBI.
Le témoignage renforce l’affaire portée par l’avocat spécial, John H. Durham, contre M. Sussmann, qui a été accusé d’avoir menti sur la raison pour laquelle il a fait part de ses soupçons au FBI concernant un éventuel canal de communication secret entre l’organisation Trump et Alfa Bank, une société financière russe liée au Kremlin.
L’affaire porte sur la question de savoir si M. Sussmann a cherché à dissimuler ses liens avec Mrs. Clinton lors de la rencontre avec le FBI, pour ne pas donner l’impression qu’il venait pour des raisons partisanes au nom d’un opposant politique à Donald J. Trump.
Alors que l’affaire Sussmann est une accusation étroite de fausse déclaration, M. Les dépôts de Durham ont largement insinué que la campagne Clinton a tenté d’amener le FBI à enquêter Trump sur ses liens avec la Russie et de persuader les journalistes d’écrire des articles sur le sujet.
L’ancien responsable du FBI, James A. Baker, qui en 2016 était l’avocat général de l’agence, était catégorique sur le fait que M. Sussmann lui avait dit qu’il ne représentait personne d’autre que lui-même lors de la réunion. “Je suis sûr à 100% qu’il a dit cela”, a déclaré M. dit Boulanger. “Michael est un de mes amis et un collègue, et je l’ai cru et j’ai cru que la déclaration était véridique.”
M. Le témoignage de Baker n’était pas une surprise. Cela s’est accompagné d’un message texte Sussmann lui avait envoyé la nuit précédente et a souligné que l’affaire pourrait tourner autour de ce que signifie être quelque part “au nom” d’un client.
M. Les avocats de Sussmann ont reconnu qu’il travaillait pour la campagne lorsqu’il a tenté d’amener les journalistes à écrire sur l’affaire Alfa Bank. Mais ils soutiennent qu’il a séparément porté l’affaire devant le FBI alors qu’il pensait qu’un article de presse était sur le point d’être publié sur le sujet afin que le bureau ne soit pas pris au dépourvu.
Pourtant, jeudi, ils ont également cherché à soulever des doutes quant à savoir si M. Baker a rappelé avec précision ce que leur client a dit lors de la réunion de six ans et des événements ultérieurs.
Sean Berkowitz, l’un des membres de M. Les avocats de Sussmann, ont posé des questions qui semblaient indiquer que M. Baker devait savoir que Sussmann travaillait avec la campagne Clinton.
A la barre, M. Baker a offert un compte rendu détaillé de leur rencontre et des mesures qu’il a prises pour partager l’affaire avec les hauts responsables du FBI qui pourraient rapidement enquêter sur les préoccupations soulevées par les données sur Internet et la recherche sur la cybersécurité. Le FBI conclurait plus tard que les inquiétudes concernant Alfa Bank n’étaient pas fondées.
Il aurait « fait une évaluation différente » s’il avait pensé Sussmann l’avait approché au nom d’un client, en particulier si ce client était M. L’adversaire politique de Trump, M. dit Boulanger.
“Cela aurait soulevé des questions très sérieuses”, a déclaré M. Baker a ajouté, à propos de “la crédibilité de la source”.
Le procès Sussmann, qui a débuté cette semaine, est la première affaire développée par M. Durham, un avocat spécial nommé sous l’administration Trump par le procureur général de l’époque, William P. Barr, pour examiner les origines de l’enquête du FBI sur les liens entre M. Trump et la Russie.
Estimant que le bureau disposait d’un temps limité pour agir, M. Baker a informé les hauts responsables du FBI de la preuve, les encourageant à la prendre au sérieux car elle provenait de M. Susmann.
M. Baker a déclaré que le FBI s’était entretenu avec deux journalistes du New York Times, dont l’un travaillait sur un article sur le canal de communication possible, pour dire que le bureau avait besoin de temps pour lancer une enquête avant qu’un article ne soit publié.
Dans cette lumière, M. Baker a déclaré qu’il aurait également pensé à ses relations avec les médias. Il a déclaré que le FBI était “conscient et méfiant” du fait que l’existence d’une enquête du FBI pourrait être utilisée par les journalistes comme un moyen de signaler quelque chose qui est “imparfait ou incomplet”.
