Le secrétaire d’État Antony Blinken a déclaré dimanche qu’il s’était adressé à la famille d’Abou Akleh pour lui exprimer ses condoléances et son respect pour son travail “ainsi que la nécessité d’une enquête immédiate et crédible” sur sa mort.
Des responsables palestiniens et des témoins, y compris des journalistes qui l’accompagnaient, disent qu’elle a été tuée par des tirs de l’armée. L’armée, après avoir initialement déclaré que des hommes armés palestiniens étaient peut-être responsables, a ensuite fait marche arrière et maintenant elle a peut-être également été touchée par des tirs israéliens errants.
Israël a appelé à une enquête conjointe avec les Palestiniens, affirmant que la balle doit être analysée par des experts en balistique pour parvenir à des conclusions définitives. Les responsables palestiniens ont refusé, affirmant qu’ils ne faisaient pas confiance à Israël, et ont invité d’autres pays à se joindre à l’enquête. Les groupes de défense des droits de l’homme affirment qu’Israël a un mauvais bilan en matière d’enquêtes sur les actes répréhensibles de ses forces de sécurité.
Alors que les deux parties sont en désaccord sur l’enquête sur Abu Akleh, plusieurs groupes de recherche et de défense des droits humains ont lancé leurs propres enquêtes.
Au cours du week-end, Bellingcat, un consortium international de chercheurs basé aux Pays-Bas, a publié une analyse des preuves vidéo et audio recueillies sur les réseaux sociaux. Le matériel provenait de sources militaires palestiniennes et israéliennes, et l’analyse a porté sur des facteurs tels que les horodatages, les emplacements des vidéos, les ombres et une analyse audio médico-légale des coups de feu.
Le groupe a découvert qu’alors que des hommes armés et des soldats israéliens se trouvaient tous les deux dans la zone, les preuves étayaient les témoignages selon lesquels des tirs israéliens avaient tué Abu Akleh.
“Sur la base de ce que nous avons pu examiner, les FDI (soldats israéliens) étaient dans la position la plus proche et avaient la ligne de mire la plus dégagée vers Abu Akleh”, a déclaré Giancarlo Fiorella, le chercheur principal de l’analyse.
Bellingcat fait partie d’un nombre croissant d’entreprises qui utilisent des informations «open source», telles que des vidéos de médias sociaux, des enregistrements de caméras de sécurité et des images satellite, pour reconstituer des événements.
Fiorella a reconnu que l’analyse ne peut pas être certaine à 100% sans des preuves telles que la balle, les armes utilisées par l’armée et les positions GPS des forces israéliennes. Mais il a déclaré que l’émergence de preuves supplémentaires renforce généralement les conclusions préliminaires et ne les infirme presque jamais.
“C’est ce que nous faisons lorsque nous n’avons pas accès à ces choses”, a-t-il déclaré.
Le groupe israélien de défense des droits de l’homme B’Tselem a déclaré qu’il menait également sa propre analyse. Le groupe a joué la semaine dernière un rôle clé dans le retour en arrière de l’armée sur ses affirmations initiales selon lesquelles les hommes armés palestiniens semblaient être responsables de sa mort.
L’affirmation israélienne était basée sur une vidéo de médias sociaux dans laquelle un tireur palestinien tire dans une ruelle de Jénine, puis d’autres militants accourent pour affirmer qu’ils ont tiré sur un soldat. L’armée a déclaré qu’étant donné qu’aucun soldat n’avait été blessé ce jour-là, les hommes armés faisaient peut-être référence à Abu Akleh, qui portait un casque de protection et un gilet pare-balles.
Un chercheur de B’Tselem s’est rendu dans la région et a pris une vidéo montrant que les hommes armés palestiniens se trouvaient à environ 300 mètres (yards) de l’endroit où Abu Akleh a été abattu, séparés par une série de murs et de ruelles.
Dror Sadot, porte-parole du groupe, a déclaré que B’Tselem avait commencé à recueillir des témoignages de témoins et pourrait tenter de reconstituer la fusillade avec des vidéos de la scène. Mais elle a dit qu’à ce stade, elle n’a pas été en mesure de parvenir à une conclusion sur qui était derrière la fusillade.
Sadot a déclaré que toute balle devrait être adaptée au canon de l’arme. Les Palestiniens ont refusé de libérer la balle, et il n’est pas clair si l’armée a confisqué les armes utilisées ce jour-là.
“La balle à elle seule ne peut pas dire grand-chose” car elle aurait pu être tirée par l’un ou l’autre côté, a-t-elle déclaré. “Ce qui peut être fait, c’est de faire correspondre une balle au canon”, a-t-elle déclaré.
L’armée israélienne n’a pas répondu aux demandes d’interview pour discuter du statut de son enquête.
Jonathan Conricus, ancien porte-parole de l’armée israélienne et expert des affaires militaires, a déclaré que la reconstitution d’une fusillade dans un terrain urbain densément peuplé est “très complexe” et a déclaré que les preuves médico-légales, telles que la balle, sont cruciales pour parvenir à des conclusions définitives. Il a accusé l’Autorité palestinienne de refuser de coopérer à des fins de propagande.
“Sans la balle, toute enquête ne pourra aboutir qu’à des conclusions partielles et discutables”, a déclaré Conricus. “On pourrait supposer que la stratégie de l’Autorité palestinienne est exactement cela : priver Israël de la capacité de laver son nom, tout en tirant parti de la sympathie mondiale pour la cause palestinienne.”
Pendant ce temps, la police israélienne a lancé au cours du week-end une enquête sur la conduite des officiers qui ont attaqué les personnes en deuil lors des funérailles d’Abu Akleh, faisant presque tomber les porteurs de son cercueil.
Les journaux du dimanche ont été remplis de critiques à l’encontre de la police et de ce qui a été décrit comme une débâcle de relations publiques.
“Les images de vendredi sont tout le contraire du bon jugement et de la patience”, a écrit le commentateur Oded Shalom dans le quotidien Yediot Ahronot. “Il a documenté une démonstration choquante de brutalité et de violence débridées.”
Nir Hasson, qui couvre les affaires de Jérusalem pour le quotidien Haaretz, a déclaré que les problèmes sont bien plus profonds que l’image d’Israël.
“C’était l’une des expressions visuelles les plus extrêmes de l’occupation et de l’humiliation vécue par le peuple palestinien”, a-t-il écrit.
